Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Олега Ивановича к ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖК ТИС» о признании недействительными условий Договора №НЗ/14/ЖК ТИС от ДД.ММ.ГГГГ об индексации, закрепленных в п. 3.2. «По окончании года фактического управления МКД. Управляющая организация вправе проиндексировать цену Договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации» и п. 3.1. в части положения: «с учетом ежегодной индексации» с даты заключения договора, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование привел, что является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ЖК ТИС» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК ТИС» и ним был заключен Договор №НЗЛ 4/ЖК ТИС на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом п. 3.2. Договора предусмотрено, что «По окончании года фактического управления МКД, Управляющая организация вправе проиндексировать цену Договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации».

Согласно п. 3.1. того же Договора «Цена Договора и размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере (руб. с 1 кв.м.), определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом ежегодной индексации).

Считает, что закрепление управляющей организацией в договоре управления условия о праве индексации цены за жилищные услуги подлежит квалификации как введение граждан в заблуждение относительно порядка изменения цены, установленного законом; как действие, направление на обход императивных норм о порядке изменения цены по договору управления МКД через проведение собраний собственников МКД.

Изменение тарифа за содержание помещений в МКД в одностороннем порядке без учета волеизъявления собственников помещений в МКД, выраженного на общем собрании собственников помещений в МКД, противоречит нормам Жилищного кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей.

ООО «ЖК ТИС» не вправе включать в договор управления МКД условия, противоречащие закону даже при отсутствии возражений второй стороны.

Оспариваемое условие об одностороннем изменении (увеличении) размера платы за жилое помещение противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебное заседание истец Кузнецов О.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Калинина И.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и добавила, что договором предусмотрена индексация на основании индекса инфляции по городу Тамбову, а на самом деле применяются индексы по <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ЖК ТИС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения, мотивируя тем, что из системного толкования условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом № по <адрес> и № Н 3/14/ЖК ТИС от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества, следует, что размеры платы за содержание и ремонт общего имущества и управление МКД являются согласованными собственниками в момент подписания утвержденного на общем собрании собственников указанного дома договора и ежегодного собрания собственников помещений путем проведения общего собрания с целью установления изменений в отношении размера платы за обслуживание общего имущества МКД с учетом предусмотренной пунктом 6.6 ежегодной инфляции, не требуется. Увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества на основании пунктов 6.5 и 6.6 договора управления, п.п. 3.2. договора № № ТИС от 08 декабря 2014 года, не является изменением тарифа, а является суммой индексации тарифа на уровень инфляции. Следовательно, утверждение новых тарифов не требуется, поскольку базовый тариф не был изменен. Данная позиция согласуется с позицией вышестоящих судов (Определение Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ№, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- ЭС19-2677, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС19-25253).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего Имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления являются, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 16-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Вместе с тем, стороны договора управления вправе предусмотреть в таком договоре порядок изменения (индексации) размера платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 750,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ЖК ТИС» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК ТИС» и Кузнецовым О.И. заключен Договор №НЗЛ 4/ЖК ТИС на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом п. 3.2. указанного Договора предусмотрено, что «По окончании года фактического управления МКД, Управляющая организация вправе проиндексировать цену Договора и размер платы за содержание общего имущества на следующий год в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову, по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации».

Учитывая, что договором установлен порядок индексации размера платы за содержание общего имущества, суд приходит к выводу, что таким образом стороны договора фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен по городу Тамбову в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Установление в таком порядке изменения размера платы не требовало принятия собственниками дополнительных решений по данному вопросу, как то полагает необходимым истец, поскольку порядок индексации установлен соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «ЖК ТИС» по индексации размера платы за обслуживание общего имущества МКД с учетом ежегодной инфляции на основании договора при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении платы не нарушает требований действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что вопреки условиям договора индексация ответчиком осуществляется на основании индекса инфляции по Тамбовской области суд отклоняет, поскольку единственным органом, официально формирующим сведения статистической информации, является Тамбовстат – федеральный орган исполнительной власти. Иного органа, фиксирующего изменения базового индекса потребительских цен по г.Тамбову не существует. Это единственный источник информации, предоставляемой Тамбовстатом в общий доступ всем организациям и гражданам. При таких обстоятельствах, указанные доводы ответчика не имеют правового значения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Олега Ивановича к ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о признании недействительными условий договора №НЗ/14/ЖК ТИС от 08.12.2014 об индексации, закрепленных в пунктах 3.2, 3.1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020г.

Судья Н.Р.Белова