Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаханова О.С. и Юлчиева У.Т. к Потаповой М.В. о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истцы Мирзаханов О.С. и Юлчиев У.Т. обратились в суд с иском к Потаповой М.В. о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих доводов истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПК Ачитский» и Потаповой М.В. был заключен договор купли-продажи коровника: нежилое строение, Лит А., обшей площадью 1701,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и земельного участка общей площадью 74540 кв.м., с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственною назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Права собственности и ипотеки в силу закона на переданные объекты были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению oт ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК Ачитский» передал свои права по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханову О.С. и Юлчиеву У.Т., в том числе право на расторжение договора, обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора составила 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата проданных объектов недвижимости должна быть произведена в три этапа равными долями по 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, не внесено ни одного платежа.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов Мирзаханова О.С. и Юлчиева У.Т. по 1 500 000 руб. в погашение задолженности, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Потаповой М.В. заложенное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем коровника по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Вострецова Р.Э. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью.

Ответчик Потапова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потапова М.В. купила у ООО «НПК Ачитский» коровник: нежилое строение, Лит А., обшей площадью 1701,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 74540 кв.м., с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственною назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности и ипотека в силу закона на переданные объекты были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объектов недвижимости составила 3 000 000 рублей, уплачиваемых равными долями по 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «НПК Ачитский» передал свои права по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мирзаханову О.С. и Юлчиеву У.Т. (л.с. 11-14).

Потаповой М.В. направлялось требование о расторжении договора купли-продажи, погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 20-22).

Ответчик не заявил возражений по заявленным истцом требованиям, доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи суду не представил.

Соответственно суд приходит к выводу, что у заемщика Потаповой М.В. действительно имеется задолженность по договору купли-продажи в указанном истцами размере, что является основанием для ее взыскания.

В силу ст.ст. 50-54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора купли-продажи со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. Ответчик возражений по данному поводу не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Потаповой М.В. в пользу истцов надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию о досрочном взыскании задолженности по 11 600 руб. 00 коп. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзаханова О.С. и Юлчиева У.Т. удовлетворить.

Взыскать с Потаповой М.В. в пользу Мирзаханова О.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11 600 рублей, всего 1 511 600 рублей.

Взыскать с Потаповой М.В. в пользу Юлчиева У.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 500 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11 600 рублей, всего 1 511 600 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Потаповой М.В. заложенное имущество в виде: земельного участка площадью 74 540 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под производственные объекты сельскохозяйственного назначения, и расположенный на указанном земельном участке коровник, назначение нежилое, площадью 1 701,3 кв.м., Литер А, расположенные по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 3 000 000 рублей, с уплатой залогодержателям Мирзаханову О.С. и Юлчиеву У.Т. из стоимости заложенного имущества задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Научно-производственный комплекс «Ачитский» и Потаповой М.В., которая с учетом судебных издержек составляет в пользу Мирзаханова О.С. 1 511 600 рублей и в пользу Юлчиева У.Т. 1 511 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО1