Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту, а именно о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Овердрафт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по уплате процентов – №, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – №.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя Заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которымиФИО1 был ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению-оферте заемщика, кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) № рублей, с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых – льготная процентная ставка, 39 % годовых – основная процентная ставка.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму № рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму №, тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушал график погашения задолженности Банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по соглашению об овердрафте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма кредита, проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг соглашение об овердрафте. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате по договору об овердрафте, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по уплате процентов – №, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – №

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать. Суду представил возражение на исковое заявление, в котором факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако не согласился с начисленными процентами, иной расчет задолженности не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска»), которое в данном случае следует рассматривать как оферту на заключение договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт. Согласно заявлению-оферте заемщика, кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) № рублей, с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых – льготная процентная ставка, 39 % годовых – основная процентная ставка.ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму № рублей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

За период с 12.07.2012 по 31.12.2014 заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка, на общую сумму №, тем самым Банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Акцептованная Банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении-оферте заемщика отДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта была получена ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты.

В материалах дела имеется заявление-оферта о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на эмиссию основной банковской карты, заявление об увеличении лимита кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об увеличении кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны паспортные данные ответчика, сведения о дате и месте рождении, проживании, которые может предоставить лишь лицо, к кому они относятся, то есть ФИО1 К заявлению приложена копия паспорта ответчика.

Истцом в подтверждение требований представлены указанные документы, а также Условия эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» («Запаска»)(Банковские правила), согласно которым заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковские правила) и Тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью, а также показаниями ответчика в судебном заседании.

Обязательства по предоставлению ФИО1 суммы денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по соглашению об овердрафте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив заявителя о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов Банк расторгнет соглашение об овердрафте в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита, проценты за него пользование не возвращены в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг соглашение об овердрафте.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по уплате процентов – №, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из искового заявления истца сумма задолженности складывается из основного долга и процентов, требования об уплате неустойки банком не заявлялись.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение заимодавцем своих договорных обязанностей, ее применение не предполагает улучшения положения неисправного должника по сравнению с добросовестным контрагентом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд согласился с расчетом истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 46 дней просрочки составляет №, расчет произведен исходя из учетной ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО6 составляет №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, задолженность по уплате процентов – №, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму №.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины - №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по кредиту – №; задолженность по процентам – №; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - №.

задолженность по кредиту – №; задолженность по процентам – №; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 1 №.Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере №

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд.

Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: ФИО7