Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина Сергея Владимировича к ИП Беззубикову Станиславу Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин С.В. обратился в суд с иском к ИП Беззубикову С.С. о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 19.07.2016 года в магазине «Стильные кухни» заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №, согласно которого приобрел кухонный гарнитур, состоящий из 43 предметов, собранный на основании эскизного проекта. Стоимость товара составила 165 370 рублей, скидка на доставку и установку в размере 16 537 рублей, срок гарантии на мебель 1 год. Истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65 370 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги замерщика в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен Петрушину С.В. домой, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка и установка кухонной мебели, однако в процессе сборки были выявлены многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об имеющихся в товаре дефектах, в связи с чем истец просил вернуть уплаченную за товар сумму в размере 165 370 рублей и 500 рублей за услуги замерщика. Ответа на указанную претензию не последовало. Для проведения товароведческого исследования набора кухонной мебели истец обратился к ИП Успенской С.В., уплатив при этом 5 500 рублей. В соответствии с заключением № исследуемый набор кухонной мебели имеет дефекты раскроя, сборки, материала фасада. Таким образом, полагает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» имеет право на возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 165 370 рублей, стоимости услуг замерщика в размере 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 216 рублей. Указанными действиями ответчика Петрушину С.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 165 370 рублей, убытки в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 86 216 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петрушина С.В. – Джалилова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Петрушин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Беззубикова С.С. - Тихонов М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои возражения на иск.

Ответчик Беззубиков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Батанова Д. С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Петрушин С.В. заключил с ИП Беззубиковым С.С. договор купли-продажи мебели №. Согласно п. 1 данного договора продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных бланком заказа (приложение № к договору), являющийся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора складывается из стоимости отдельных товаров, и составляет 165 370 рублей (п. 2.1, 2.4 договора).

Согласно приложения № к договору была предоставлена скидка на доставку и установку в размере 16 537 рублей, срок гарантии на мебель 1 год.

Истец Петрушин С.В. свои обязательства по договору выполнил. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ – 65 370 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом Петрушиным С. В. были оплачены услуги замерщика в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка и установка кухонной мебели, однако в процессе сборки были выявлены многочисленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Петрушин С.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал об имеющихся в товаре дефектах и просил вернуть уплаченную за товар сумму в размере 165 370 рублей и 500 рублей за услуги замерщика.

Ответа на указанную претензию не последовало, иного в материалы дела не представлено.

Для проведения товароведческого исследования истец Петрушин С.В. обратился к ИП Успенской С.В. Как следует из представленного заключения в результате проведенного осмотра и исследования представленного набора кухонной мебели, изготовленной и установленной на основании договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты раскроя, монтажа (сборки), низкое качество материала для деталей мебели, используемого при изготовлении изделий мебели.

Не согласившись с представленным заключением специалиста № по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, проведенного ИП Батановым С.Д., исполнение ИП Беззубиковым С.С. заказа набора корпусной мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), находящийся по адресу: <адрес>, указанное в договоре купли-продажи мебели № и бланке заказа (приложение 2 к договору купли-продажи мебели) а также проекта (л.д. 13), имеет дефекты раскроя, монтажа (сборки), низкое качество материала для деталей мебели, используемого при изготовлении мебели. Исследуемые предметы мебели для кухни имеют следующие недостатки: нефункциональное отверстие под заглушкой в шкафу под сушку для посуды на правой боковине, причина образования – ошибочное сверление при сборке изделия, характер дефекта – некачественный монтаж; перекос фасадов с выпиранием шкафа, причина образования – некачественная сборка изделия, характер дефекта – некачественный монтаж; зазубрины по вертикали в облицовках боковины всего кухонного гарнитура, свойственно всем изделиям, причина образования – некачественный раскрой деталей изделия, характер дефекта – производственный характер; зазубрины по горизонтали в облицовках боковины всего кухонного гарнитура, свойственно всем изделиям, причина образования – некачественный раскрой деталей изделия, характер дефекта – производственный характер; сколы в угловых элементах деталей шкафа №, причина образования – некачественная облицовка и (или) сборка, характер дефекта – производственный характер; вырыв правой петли с места крепления нижнего фасада дверцы шкафа №, причина образования – нарушение технологии сборки изделия, характер дефекта – некачественный монтаж; незакромленные срезы верха боковин всех напольных тумб, причина образования – нарушение технологии раскроя и изготовления деталей для мебели, характер дефекта – производственный характер; перекос фасадов с выпиранием всех напольных тумб (неплотное прилегание), причина образования – некачественная сборка изделия, характер дефекта – некачественный монтаж; ненадежная конструкция тумбы под мойки, видимый срез боковины правой, причина образования – нарушение технологии раскроя и изготовления деталей для мебели, характер дефекта – дефект раскроя (монтаж), облицовки детали боковины производственный; скол облицовки выдвижного ящика под духовым шкафом, а также расслоение материала в верхней передней части, причина образования – некачественная облицовка и (или) сборка, характер дефекта – некачественный монтаж, расслоение влага (как производственный так и эксплуатационный); неотторцованная столешница тумбы под мойку левая часть, причина образования – некачественный раскрой деталей изделия, характер дефекта – производственный характер; отсутствие заглушек на цоколе под тумбой, причина образования – некачественная сборка изделия, характер дефекта – некачественный монтаж; саморезы в навесных шкафах утоплены не до конца с перекосом, причина образования – некачественная сборка изделия, характер дефекта – некачественный монтаж; мойка – трещина в районе слива, причина образования – некачественный материал при литье мойки, характер дефекта – производственный характер; НЛКП облицовки левой бковины навесного шкафа № с закрашиванием дефекта, причина образования – некачественная сборка мебели, характер дефекта – некачественный монтаж; ответная планка фасада навесного шкафа № установлена с выпиранием неравномерно, причина образования – некачественная сборка изделия, характер дефекта – некачественный монтаж. Указанные недостатки относятся к дефектам, влияющим на использование продукции по назначению и могут быть устранены после демонтажа предметов набора корпусной мебели для кухни, с последующими изменениями внешнего оформления и корректировки линейных размеров в соответствии с договором и дальнейшей сборкой, а так же с заменой деталей имеющих нарушение технологии раскроя и поврежденных в результате монтажа мебели.

Не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данная экспертиза лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Эксперт Батанов С.Д. в судебном заседании подтвердил свое заключение.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, у истца возникло право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные недостатки возникли в результате ненадлежащей эксплуатации кухонной мебели истцом, либо действиями третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в суд не представлено. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя Петрушина С.В. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 165 370 рублей и убытков за услуги замерщика в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом Петрушиным С.В. заявлена неустойка за период 52 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 216 рублей.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения сроков за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

Учитывая, заявление представителя ответчика применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о взыскании в пользу Петрушина С.В. неустойки в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав Петрушина С.В., а именно продажа истцу товара ненадлежащего качества, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке до обращения в суд не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков в добровольном порядке, то с ИП Беззубикова С.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 102 935 рублей (165 370 рублей + 500 рублей + 40 000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Петрушиным С.В. понесены расходы по оплате досудебного исследования, проведенного у ИП Успенской С.В. в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ИП Беззубикова С.С. в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 5 558 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина Сергея Владимировича к ИП Беззубикову Станиславу Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Беззубикова Станислава Сергеевича в пользу Петрушина Сергея Владимировича уплаченную за товар денежную сумму в размере 165 370 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 500 рублей, штраф в размере 102 935 рублей, судебные расходы в размере в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Беззубикова Станислава Сергеевича в доход местного бюджета госпошлины в размере 5 558 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Писарева Е.В.