Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 314789 рублей, указав, что 01.11.2014 года в г. Армавире на а/д г. Армавир – ст. Отрадная 8 км + 60 м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ 21101 г/н № . . . в результате которого автомобилю MАН г/н № . . ., застрахованному у истца по страховому риску КАСКО с ИП ФИО2 по договору страхования от 13.02.2014 года были причинены механические повреждения и размер страхового возмещения составил 434789 рублей. Истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 434789 рублей ИП ФИО2 согласно платежного поручения № . . . от 06.07.2015 года, таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику, в связи с чем истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации согласно ст. 965 ГК РФ (л.д.1).

В дальнейшем истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» увеличило размер своих исковых требований и просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 434789 рублей, указав, что в ДТП произошедшем 01.11.2014 года в г. Армавире на а/д г. Армавир – ст. Отрадная 8 км + 60 м участвовало четыре транспортных средства, при этом лимит ответственности страховой компании ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО был исчерпан, так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по заявлениям двух потерпевших за повреждение их автомобилей в максимальном размере 160000 рублей, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику, в связи с чем истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации с ответчика согласно ст. 965 ГК РФ (л.д.50).

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» не явился, в своем иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01.11.2014 года в г. Армавире на а/д г. Армавир – ст. Отрадная 8 км + 60 м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ 21101 г/н № . . . в результате которого автомобилю MАН г/н № . . ., застрахованному у истца по страховому риску КАСКО с ИП ФИО2 по договору страхования от 13.02.2014 года были причинены механические повреждения, и размер страхового возмещения составил 434789 рублей (л.д.9-12). Истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 434789 рублей ИП ФИО2, согласно платежного поручения № 131189 от 06.07.2015 года (л.д.5), таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику.

Обязательная гражданская ответственность по ОСАГО ответчика на транспортное средство ВАЗ 21101 г/н № . . . была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить страховую сумму 120000 рублей в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 11.10.2016 года истцу сообщено, что в ДТП произошедшем 01.11.2014 года в г. Армавире на а/д г. Армавир – ст. Отрадная 8 км + 60 м участвовало четыре транспортных средства, при этом лимит ответственности страховой компании ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО был исчерпан, так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по заявлениям двух потерпевших за повреждение их автомобилей в максимальном размере 160000 рублей (л.д.69), в связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 434789 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 434789 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.