Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2018 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» об обязании АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (* * *) проводить мероприятия по ликвидации гидротехнических сооружений буферного пруда № ***, прудов-усреднителями и аварийного амбара в соответствии с правилами консервации и ликвидации гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском об обязании АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»(далее- АО «СНПЗ») (* * *) проводить мероприятия по ликвидации гидротехнических сооружений буферного пруда № ***, прудов-усреднителями и аварийного амбара в соответствии с правилами консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, указав в обосновании иска, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения АО «СНПЗ» законодательства в области охраны окружающей среды и безопасности гидротехнических сооружений установлено, что у ответчика имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок буферного пруда №2 кадастровый № *** от 20.05.2014; земельный участок прудов-усреднителей кадастровый № *** от 13.01.201 и аварийный амбар № *** от 20.05.2014. Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС, урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». 11.09.2014 заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 утверждена декларация безопасности ГТС буферного пруда № ***, прудов-усреднителей, аварийного амбара сроком на 4 года. В соответствии с п.2 декларации (стр.11) пруды-усреднители приняты в постоянную эксплуатацию в декабре 1959 года, Акт приемки в эксплуатацию от декабря 1959 года. Буферный пруд № *** принят в постоянную эксплуатацию в 1958 года. Аварийный амбар принят в постоянную эксплуатацию в декабре 1967 года. п.9.1 декларации (стр.16-117) установлен класс сооружений буферного пруда № ***, прудов-усреднителей и аварийного амбара – IV, специального назначения. Срок эксплуатации вышеуказанных объектов-55,54 и 46 лет соответственно (срок окончания эксплуатации-2013 год и декабрь 2013). В 2008 году аварийный амбар выведен из эксплуатации с целью ликвидации. Класс опасности складируемых отходов – 3 класс. Согласно п.9.3 декларации (стр.17-18) буферный пруд № *** наливной, косогорного типа, выполнен в полувыемке-полунасыпи и расположен единым комплексом с прудом № ***. Между прудами устроена разделительная дамба. Размер по периметру пруда № ***-180,0 м х106,0 м. Пруды-усреднители представлены четырьмя двухсекционными прудами размером в плане 235,0 х92,0м и размером секций 100,0м х15,0, разделены поперечными и продольными дамбами. В соответствии с п.9.4 все ГТС не являются подпорными, верхнего бьефа не имеют. Буферный пруд № *** предназначен для дополнительного отстоя и усреднения по количеству и качеству сточных вод. Буферный пруд № *** в настоящее время не эксплуатируется, находится в технологическом резерве. Пруды-усреднители предназначены для очистки сточных вод от нефтепродуктов и механических примесей методом дополнительного отстоя. Плёнка нефтепродуктов, периодически образующаяся на поверхности прудов, является пожароопасной(всплывающая пленка). Пруды-усреднители № *** в настоящее время не эксплуатируются, находятся в технологическом резерве. Аварийный амбар предназначен для аккумулирования нефтепродуктов при возникновении аварийных ситуаций в парке смешения цеха № ***, а также для сбора сточных вод при возникновении аварийной ситуации на КНС-3.Аварийный амбар с 2008 года не эксплуатируется, находится в технологическом резерве, заполнен талой водой на 20%.Реконструкци и капитальные работы ГТС не проводились- п.9.5 декларации (стр.20). П.15 декларации установлено (стр.62), что уровень безопасности ГТС буферного пруда № ***, прудов-усреднителей и аварийного амбара цеха № *** общества оценивается как пониженный.Согласно объяснениям заместителя главного инженера по водоснабжению и водоотведению ФИО4 от 10.11.2017г., в 2015 году обществом принято решение (приказ) о ликвидации ГТС буферного пруда № ***, прудов-усреднителей, аварийного амбара в связи с проведением реконструкции очистных сооружений. В составе проектной документации по реконструкции очистных сооружений предусмотрен раздел по ликвидации ГТС. В будущем общество может принять решение об исключении мероприятий по ликвидации ГТС их состава проектной документации в связи с отсутствием финансирования, в настоящее время ликвидирован пруд-усреднитель № ***, о чем составлен акт выполненных работ в 2015-2016 годах, в планах у общества ликвидация оставшихся объектов. Работы по ликвидации ГТС проводятся в отсутствие общественного обсуждения решения общества о ликвидации ГТС, составленной и представленной в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности ГТС при ликвидации ГТС IV класса.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой в адрес генерального директора общества 21.11.2017г. вынесено представление, однако до настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения законодательства о безопасности ГТС не устранены. Интересы Российской Федерации нарушены тем, что ответчиком не соблюдается установленный порядок ликвидации ГТС, в связи с этим не обеспечивается допустимый уровень риска аварий ГТС. Авария ГТС может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и ущерб окружающей среде, значительные материальные потери нарушение условий жизнедеятельности людей, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании помощник Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Мавлютов Е.Р. исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: провести в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», общественное обсуждение решения о ликвидации гидротехнического сооружения буферного пруда № *** и гидротехнического сооруженияпруда-усреднителя № ***; составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при ликвидации гидротехнического сооружения буферного пруда № *** и гидротехнического сооружения пруда-усреднителя № ***, в обосновании сослался на то, что согласно актам обследования ГТС от 16.03.2018 АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ликвидировал ГТС буферный пруд № *** и ГТС пруд-усреднитель № *** в отсутствие общественного обсуждения решения общества о ликвидации ГТС; составленной и представленной в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности ГТС при ликвидации ГТС IV класса. Также пояснил, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры известно, что данные объекты отсутствуют, ликвидированы АО «СНПЗ», но отсутствие объектов не освобождает ответчика от обязанности провести публичные слушания и предоставить декларацию.

Представитель АО «СНПЗ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что решение о ликвидации было принято в отношении двух ГТС - буферный пруд № *** и ГТС пруд-усреднитель № ***, которые в настоящее время ликвидированы. остальные ГТС находятся в эксплуатации.

Представитель АО «СНПЗ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель АО «СНПЗ» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что гидротехнические объекты: буферный пруд № *** и ГТС пруд-усреднитель № *** в настоящее время ликвидированы, данные объекты в ходе работ по модернизации были срыты, законодательством не предусмотрено возможности проводить общественные слушания в отношении уже ликвидированных объектов, АО СНПЗ не имеет возможность составить декларацию в отношении ликвидированных ГТС, так как невозможно провести обследование, которое обязательно для разработки декларации, предоставила письменные пояснения.

Представитель третьего лица – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в лице ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, одновременно пояснив, что АО «СНПЗ» провело ликвидацию ГТС буферного пруда № *** и ГТС пруда-усреднителя № ***, согласно проектной документации, регламентирующая выполнение мероприятий по ликвидации ГТС в 2015 году.По результатам обследования ГТС и его территории после осуществления мероприятий по консервации и (или) ликвидации комиссией составляется акт обследования по форме, установленной федеральными органами исполнительной власти. В акте обследования ГТС от 16.01.18 буферного пруда № *** и ГТС пруда-усреднителя № *** и их территорий после осуществления мероприятий по ликвидации ГТС указаны нарушения процесса проведения ликвидации ГТС, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.10.14 №1081 «Об утверждении правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», а именно: не проведено общественные слушания о ликвидации ГТС; не разрабатывалась декларация безопасности ГТС, регламентирующая выполнение мероприятий по ликвидации ГТС в составе проектной документации. АО СНПЗ за данные нарушения привлечено к административной ответственности.

Представитель третьего лица –Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую cpeду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статья 39 указанного Федерального закона гласит, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16. 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии ГТС) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации ГТС.

Согласно частям 1, 3 и 5 ст. 10 Закона № 117-ФЗ О безопасности гидротехнических сооружений», декларация безопасности является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1081 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения» (далее - правила консервации и ликвидации ГТС) установлен порядок консервации и ликвидации ГТС и порядок формирования комиссии по обследованию ГТС и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ликвидации ГТС.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 и 7 правил консервации и ликвидации ГТС решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимается:

а) собственником гидротехнического сооружения с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации гидротехнического сооружения, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций;

б) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, на территории которых находится это гидротехническое сооружение, о необходимости его консервации и (или) ликвидации.

В решении о консервации и (или) ликвидации ГТС должны быть определены:

а) перечень мероприятий по консервации и (или) ликвидации ГТС;

б) лица, ответственные за обеспечение безопасности ГТС при его консервации и (или) ликвидации (должностное лицо или организация);

в) сроки проведения мероприятий по консервации и (или) ликвидации

ГТС;

г) оценка и прогноз возможных изменений природных и техногенных условий территории ГТС после проведения мероприятий по консервации и (или) ликвидации ГТС, выполненные на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющим выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации и проведению инженерных изысканий, в случае отсутствия таких оценок и прогнозов в проектной документации ГТС.

Типовая форма решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения, а также порядок подготовки, представления и учёта предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, на территории которых находится ГТС, которое не имеет

собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, о необходимости его консервации и (или) ликвидации устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности ГТС, в соответствии с их компетенцией.

Собственник ГТС или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, осуществляют размещение для общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации ГТС на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в общероссийских и (или) региональных государственных периодических печатных изданиях.

Срок общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации ГТС составляет 30 дней со дня его размещения.

Мероприятия по ликвидации ГТС осуществляются в порядке, определенном соответствующим разделом проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В случае утери или отсутствия проектной документации ликвидация ГТС IV класса осуществляется на основании декларации безопасности ГТС, утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности ГТС в соответствии с их компетенцией

Судом установлено, что на принадлежащих на праве собственности АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» земельных участках, расположены гидротехнические сооружения: пруд-усреднитель № *** (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 13.01.2010г., КН участка № *** и буферный пруд № *** (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 28.12.2001 г., свидетельство о государственной регистрации права № *** от 27.08.2002 г., свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2014г. на земельный участок № ***).

Согласно заявлений собственника гидротехнических сооружений пруд- усреднитель № *** и буферный пруд № *** зарегистрированы в отраслевом реестре Российского регистра гидротехнических сооружений, что подтверждается справками Федеральной службы по экологическому, технологическом у и атомному надзору от 09.06.2008 г. № ***

11.09.2014 заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 утверждена декларация безопасности ГТС буферного пруда № ***, прудов-усреднителей, аварийного амбара сроком на 4 года, что подтверждается Декларацией безопасности гидротехнических сооружений буферного пруда № ***, прудов усреднителей, аварийного амбара рег. № ***. В соответствии с п. 2 декларации (стр. 11) пруды-усреднители приняты в постоянную эксплуатацию в декабре 1959 года. Акт приёмки в эксплуатацию от декабря 1959 года. Буферный пруд № *** принят в постоянную эксплуатацию в 1958 году.

В соответствии с п. 9.1 декларации установлен класс сооружений буферного пруда № ***, прудов-усреднителей и аварийного амбара - IV, специального назначения. Сроки эксплуатации буферного пруда – 55 лет, прудов-усреднителей - 54 года, т.е. срок окончания эксплуатации указанных объектов 2013 год и декабрь 2013 года. Класс опасности складируемых отходов - 3 класс.

Согласно пункту 9.3 декларации буферный пруд № *** наливной, косогорного типа, выполнен в полувыемке-полунасыпи и расположен единым комплексом с прудом № ***. Между прудами устроена разделительная дамба. Размеры по периметру пруда № *** - 180,0 м х 106,0 м.

Пруды-усреднители представлены четырьмя двухсекционными прудами размером в плане 235.0x92.0 м и размером секций 100,0 м х 15,0 м, разделены поперечными и продольными дамбами. По внешнему контору выполнено обвалование из местного грунта.

В соответствии с п. 9.4 все ГТС не являются подпорными, верхнего бьефа не имеют. Буферный пруд № *** предназначен для дополнительного отстоя и усреднения по количеству и качеству сточных вод. Основные загрязняющие вещества, содержащиеся в промстоках – нефтепродукты. Буферный пруд в настоящее время не эксплуатируется, находится в технологическом резерве.

В соответствии с п. 15 декларации итоговая оценка уровня безопасности (стр. 62), уровень безопасности ГТС буферного пруда № ***, прудов-усреднителей оценен как пониженный.

26.06.2015 г. АО «Сызранский НПЗ» был принят приказ № *** о выводе из эксплуатации с целью ликвидации гидротехнических сооружений: буферного пруда № ***, пруда-усреднителя № ***, что не отрицалось сторонами.

Буферный пруд № ***, пруд-усреднитель № *** выведены из производственного цикла.

Проектная документация «Ликвидация ГТС по объекту: реконструкция объектов центрального блока очистных сооружений. Реконструкция установки физико-химической очистки стоков «Вемко», регламентирующая выполнение мероприятий по ликвидации ГТС, разработана ЗАО «Автоматические системы» в 2015 г.

АО «СНПЗ» и ЗАО «Научно-производственное объединение «Росэнергомонтажспецстрой им. В.А. Бонеско» заключен договор подряда № *** на выполнение строительно-монтажных работ по объектам «ЦБОС. Установка физико-химической очистки «Вемко». Реконструкция».

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ответчиком проведены работы по ликвидации гидротехнического сооружения – пруда –усреднителя № *** (техническое обследование общего состояния ликвидируемого объекта, отключение всех коммуникаций демонтируемого сооружения, демонтаж сооружения), что подтверждается п.п.6.1, 6.1.1.-6.1.3 акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ( или) ликвидации пруда- усреднителя № *** АО «СНПЗ» от 16.01.2018 г., актами приемки выполненных работ, локально-сметными ресурсными расчетами.

Пунктом 6.1.3. акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ( или) ликвидации пруда- усреднителя № *** АО «СНПЗ» от 16.01.2018 г. установлено, что все работы по ГТС пруда-усреднителя № *** выполнены в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 6.2. акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ( или) ликвидации пруда- усреднителя № *** АО «СНПЗ» от 16.01.2018 г. пруд-усреднитель № *** АО «СНПЗ» признан ликвидированным.

Также п. 6.1.3 акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ( или) ликвидации пруда- усреднителя № *** АО «СНПЗ» от 16.01.2018 г. установлены нарушения процесса ликвидации ГТС, а именно согласно Постановлению Правительства РФ от 20.10.14 № *** «Об утверждении правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения» не проведено общественные слушания о ликвидации ГТС, а так же не разрабатывалась декларация безопасности ГТС, регламентирующая выполнение мероприятий по ликвидации ГТС в составе проектной документации.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ответчиком проведены работы по ликвидации гидротехнического сооружения – буферного пруда № *** (техническое обследование общего состояния ликвидируемого объекта, отключение всех коммуникаций демонтируемого сооружения, демонтаж сооружения), что подтверждается п.п. 6.1., 6.1.1-6.1.3. акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ( или) ликвидации буферного пруда № *** АО «СНПЗ» от 16.01.2018 г., актами приемки выполненных работ, локально-сметными ресурсными расчетами.

Пунктом 6.1.3. акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ( или) ликвидации буферного пруда № *** от 16.01.2018 г. установлено, что все работы по ГТС буферного пруда выполнены в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 6.2. акта обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и (или) ликвидации от 16.01.2018 г. буферный пруд № *** АО «СНПЗ» признан ликвидированным.

Также п. 6.1.3 актом обследования гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и (или) ликвидации установлены нарушения процесса ликвидации буферного пруда № *** АО «СНПЗ» ГТС, а именно в нарушение Постановленияя Правительства РФ от 20.10.14 №1081 «Об утверждении правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения» не проведено общественные слушания о ликвидации ГТС, а так же не разрабатывалась декларация безопасности ГТС, регламентирующая выполнение мероприятий по ликвидации ГТС в составе проектной документации.

23.01.2018 г. за исх. № *** копия акта обследования ГТС от 16.01.2018 г. была направлена АО «СНПЗ» в средне-волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) для дальнейшего внесения информации о ликвидации ГТС в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Постановлением № *** от 23.03.2018 г., вынесенным начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору АО «СНПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ за допущенные нарушения при ликвидации ГТС буферного пруда № ***, пруда –усреднителя № ***, установленные актами обследования ГТС от 16.01.2018 г. после их ликвидации, и назначено наказание в виде штрафа.

Абзацем 2 статьи 12.1. Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) установлено, что консервация и ликвидация гидротехнического сооружения считаются завершенными после обследования гидротехнического сооружения и территории этого гидротехнического сооружения комиссией, формируемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу требования законодательства процесс ликвидации ГТС: буферного пруда № ***, пруда –усреднителя № *** завершен, объекты ликвидированы.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы помощника Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5, что отсутствие объектов и завершение процесса ликвидации не освобождает ответчика АО «СНПЗ» от обязанности провести общественные слушания и предоставить декларацию.

Правилами консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1081 (ред. от 28.02.2018) ( далее- Правила) установлен порядок консервации и ликвидации гидротехнического сооружения и порядок формирования комиссии по обследованию гидротехнического сооружения и его территории после осуществления мероприятий по консервации и ликвидации гидротехнического сооружения ( п.1).

Согласно п. 5 Правил собственник гидротехнического сооружения осуществляет размещение для общественного обсуждения решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в общероссийских и (или) региональных государственных периодических печатных изданиях.

Как следует из п.1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественным обсуждением является используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений … организаций … с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

Как следует из абзаца 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений и осуществление ее государственной экспертизы определяет Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года N 1303 ( в ред. От 09.11.2016 г.) (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения разработке декларации безопасности ликвидируемых гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией… с обязательным участием представителей органа надзора.

Пунктом 8 вышеуказанного положения установлены требования к содержанию декларации безопасности, в том числе: общую информацию, включающую данные о гидротехнических сооружениях и природных условиях района их расположения, меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектом, правилами эксплуатации и предписаниями органа надзора, сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации (п. а); анализ и оценку безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности ( п.б); сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций ( п.в); порядок информирования населения, органа надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возможных и возникших на гидротехнических сооружениях аварийных ситуациях (п. г); заключение, включающее оценку уровня безопасности отдельных гидротехнических сооружений и комплекса гидротехнических сооружений объекта, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности (п. д.); другие данные о безопасности гидротехнических сооружений (п. е).

Таким образом, из системного анализа, приведенного выше законодательства, следует, что общественные слушания, декларации безопасности ликвидируемых гидротехнических сооружений должны быть проведены и выполнены в процессе ликвидации гидротехнического сооружения, который заканчивается согласно ст.12.1. Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) актом обследования гидротехнического сооружения и территории этого гидротехнического сооружения комиссией, формируемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и подписанием соответствующего акта, подтверждающего ликвидацию ГТС.

В судебном заседании бесспорно установлено и не отрицалась сторонами, что ликвидация гидротехнических сооружений буферного пруда № ***, пруда –усреднителя № *** завершена, объекты ликвидированы что подтверждается комиссионными актами от 16.01.2018г. При данных обстоятельствах, требования о проведении общественных слушаний в отношении ликвидированных ГТС, составлении декларации ликвидируемого ГТС в отношении ликвидированного ГТС удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в уточненном виде отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 г.

Судья Лёшина Т.Е.