Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: НКА и НВА, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: НКА и НВА, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 23.07.2010 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен брак. В указанном браке родились дети: НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.05.2020 ответчик ФИО2 обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области с иском о расторжении брака, после 27.05.2020 семейные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не ведется. 27.07.2020 решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области по делу № 2-742/2020 от 27.07.2020 брак между истцом и ФИО2 расторгнут. 19.08.2015, т.е. в период брака, на имя ФИО2 было приобретено жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 26.04.2021 истцу стало известно, что заявленная к разделу спорная квартира с 11.02.2021 не находится в собственности ФИО2, т.к. 19.01.2021 была ею отчуждена по договору дарения квартиры от 19.01.2021 в общую долевую собственность несовершеннолетних НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле каждой.

Истец считает, что договор дарения квартиры от 19.01.2021 является недействительной сделкой по следующим основаниям: как видно из договора дарения от 19.01.2021 ФИО2 действует в данной сделке как за дарителя, так и за одаряемых, выступая на стороне одаряемых в качестве законного представителя несовершеннолетних НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НВА, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 28 ГК РФ являются недееспособными и в силу своего малолетнего возраста самостоятельно совершить от своего имени данную сделки не могли. Следовательно, фактически данная сделка была совершена одним лицом - ответчицей, которая представляла интересы как дарителя, так и одаряемых. Совершая спорную сделку, ФИО2 достоверно знала, что указанная квартира была приобретена на ее имя в браке, что она является совместно нажитым имуществом, распоряжение которым и после расторжения брака должно осуществляться с согласия другого участника совместной собственности, т.е. истца, что между истцом и ФИО2 существует спор по вопросу раздела совместно нажитого в браке имущества, и что истец не согласен на распоряжение данной квартирой до раздела совместного имущества.

Так, 30.07.2020, т.е. после расторжения между истцом и ФИО2 брака, истец совершил распоряжение об отмене выданного им ранее в период брака ФИО2 согласия на продажу данной квартиры, которое было удостоверено нотариусом, о чем в тот же день уведомил ФИО2 путем направления ей фотокопии указанного распоряжения с помощью мобильного приложения Воцап с номера мобильного телефона истца № на номер мобильного телефона ФИО2 №, написав также смс-сообщение следующего содержания: «Я не согласен на продажу этой квартиры, будет раздел нашего имущества после развода по закону». Кроме того, 01.08.2020 с целью пресечения злоупотреблений со стороны ФИО2 истец по почте направил ей в РПО № на адрес по месту ее постоянной регистрации и в Гвардейский отдел Управления Росреестра по Калининградской области в РПО № № копию нотариально удостоверенного распоряжения и заявление о невозможности государственной регистрации прав на спорную квартиру без личного участия истца. После этого в августе 2020 года ФИО2 заблокировала номер телефона истца в своем мобильном телефоне, и с этого момента истец и ФИО2 напрямую друг с другом больше не общались. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России в сети Интернет на странице Отслеживание РПО № №, было получено ФИО2 10.08.2020, а Гвардейским отделом Управления Росреестра по Калининградской области - 14.08.2020.

Приведенные выше действия ФИО2 свидетельствуют о том, что, готовясь к разделу совместного имущества в суде, ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 10 ГК РФ заранее совершила сделку дарения оформленной на ее имя спорной квартиры, находящейся в совместной собственности с истцом, исключительно с целью причинить истцу имущественный вред путем вывода данного имущества из-под раздела, что явно нарушает права истца. Таким образом, истец считает, что сделка дарения спорной квартиры является недействительной еще и на основании п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 10 ГК РФ. В связи с чем, просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры с кадастровым номером № общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.01.2021 между ФИО2 и ФИО2, действующей за своих несовершеннолетних детей НКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительной сделки.

Также с Ленинградского районного суда г.Калининграда поступило на рассмотрение гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 55,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира была приобретена на имя ответчицы за 1900000 руб., что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 09.11.2013, заключенным между истцом и законным представителем продавцов квартиры БЕМ, и основным договором купли-продажи от 07.07.2015, заключенным с согласия истца между ответчицей и продавцами указанной квартиры: БЕМ, действующей также за свою несовершеннолетнюю дочь БНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнюю БЕМДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия законного представителя БЕМ Указанные 1900000 руб. были уплачены продавцам квартиры до момента подписания основного договора купли-продажи от 07.07.2015 (п. 2.2 договора) частично за счет совместно нажитых с ответчицей денежных средств в сумме 600000 руб. и частично за счет денежных средств, подаренных истцу лично его родителями в сумме 1300000 руб., в т.ч.: 09.11.2013 первый платеж в сумме 1000000 руб. был оплачен полностью за счет денежных средств, подаренных истцу его мамой ННВ путем выдачи ею 26.07.2013 нотариальной доверенности на его имя для продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и передачи документов на указанную квартиру, которую истец 30.10.2013 по нотариальной доверенности продал ГВД по договору купли-продажи за 1050000 руб., которые впоследствии были уплачены продавцу квартиры БЕМ 07.07.2015 продавцу был оплачен третий платеж в сумме 450000 руб., из которых 250000 руб. за счет денежных средств, подаренных ему отцом ФИО3 и за счет 50000 руб., подаренных ему мамой ННВ Указывает, что доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенная на имя ответчицы за счет подаренных истцу его родителями денежных средств, составляет 68,42% (6842/10000 долей) из расчета: 1300000x100/1900000-68,42%. Следовательно, доля квартиры в размере 68,42% (6842/10000 долей), приобретённая за личные денежные средства истца, не входит в состав совместно нажитого в браке имущества, разделу между истцом и ответчицей не подлежит и принадлежит истцу на праве личной собственности. Оставшаяся доля квартиры в размере 31,58% (3158/10000 долей) из расчета: 100-68,42-31,58%, входит в состав совместно нажитого в браке имущества и подлежит разделу между истцом и ответчицей в равных долях: истцу и ответчице должны быть выделены доли в размере по 15,79% (1579/10000 долей) каждому из расчета: 31,58/2-15,79%.

11.11.2021 суд, с учетом мнения сторон, объединил указанные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов регулируются ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.07.2010 между ФИО1 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака I№ от 10.06.2020.

В период брака у сторон родились совместные дети: ДД.ММ.ГГГГНКА, что подтверждается свидетельством о рождении № от 26.12.2012 и ДД.ММ.ГГГГНВА, что подтверждается свидетельством о рождении № от 02.08.2016.

На основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района от 27.07.2020 брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

В период брака, а именно 19.08.2015, на имя ФИО2 было приобретено жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права: № что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру от 16.01.2021.

19.01.2021 между ФИО2 (даритель) и ФИО2, действующей за своих несовершеннолетних детей НКА и НВА (одаряемые), заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемые приняли в дар в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую дарителю на праве собственности. Одаряемые принимают вышеуказанное имущество в следующих долях: НВА – ? доли; НКА – ? доли.

15.06.2020 ФИО1 было подписано нотариально удостоверенное согласие супруге ФИО2 на продажу указанной квартиры, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга СТФ по реестру за № на бланке №.

Распоряжением от 30.07.2020 № ФИО1 отменил выданное им согласие супруге ФИО2 на продажу спорной квартиры, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга СТФ по реестру за № на бланке №

Как усматривается из представленного истцом скриншота переписки между ним (ФИО1) и ФИО2, ФИО1 30.07.2020 сообщил ФИО2 о том, что он совершил распоряжение об отмене выданного им ранее в период брака с ней согласия на продажу спорной квартиры, направив последней фотокопию указанного распоряжения и написав смс-сообщение следующего содержания: «Я не согласен на продажу этой квартиры, будет раздел нашего имущества после развода, по закону», на что ФИО2 ответила в тот же день 30.07.2020 смс-сообщением: «Поздравляю! Ты сделал свой выбор! У тебя останется ? часть в каждой кв».

01.08.2020 истец по почте направил ответчику в РПО № на адрес по месту ее постоянной регистрации и в Гвардейский отдел Росреестра по Калининградской области в РПО № копию нотариально удостоверенного распоряжения и заявление о невозможности государственной регистрации прав на спорную квартиру без личного участия истца.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России в сети Интернет на странице отслеживания РПО № было получено ФИО2 10.08.2020, Гвардейским отделом Управления Росреестра по Калининградской области – 14.08.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд, установив, что после расторжения брака, на совместно нажитое имущество распространяется режим совместной собственности сторон, и даритель ФИО2, отчуждая в целом спорную квартиру по безвозмездной сделке своим несовершеннолетним дочерям, действовала в отсутствие согласия сособственника ФИО1, будучи осведомленной об отмене истцом согласия на совершение сделки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительной сделкой - договора дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 19.01.2021 между ФИО2 и ФИО2, действующей за своих несовершеннолетних детей: НКА и НВА К данной сделке необходимо применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО2.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.11.2013, заключенного между БЕМ (продавец) и ФИО1 (покупатель), стороны обязуются в срок и на условиях договора заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55,8 кв.м. Основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до 31.12.2014. Цена квартиры составляет 1900000 руб. При подписании договора покупатель в течении трех календарных дней обязан путем безналичного расчета перевести продавцу денежные средства в размере 1000000 руб. Указанная сумма является задатком за покупаемую квартиру и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора. До 10.03.2014 покупатель обязуется передать в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере 450000 руб., оставшаяся сумма в размере 450000 руб. будет выплачена продавцу в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

07.07.2015 между БЕМ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери БНАДД.ММ.ГГГГ года рождения, БОА (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Цена квартиры составляет 1900000 руб. 07.07.2015 продавцы получили указанную сумму в размере 1900000 руб.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Истец указывает, что 1900000 руб. были уплачены продавцам квартиры до момента подписания основного договора купли-продажи от 07.07.2015 (п. 2.2 договора) частично за счет совместно нажитых с ответчицей денежных средств в сумме 600000 руб. и частично за счет денежных средств, подаренных истцу лично его родителями в сумме 1300000 руб., в т.ч.: 09.11.2013 первый платеж в сумме 1000000 руб. был оплачен полностью за счет денежных средств, подаренных истцу его мамой ФИО7 путем выдачи ею 26.07.2013 нотариальной доверенности на его имя для продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и передачи документов на указанную квартиру, которую истец 30.10.2013 по нотариальной доверенности продал ГВВ по договору купли-продажи от 30.10.2013 за 1050000 руб., получив от покупателя часть указанных денежных средств в сумме 5000 руб. наличными и часть в сумме 1045000 руб. путем внесения покупателем ГВД денежных средств на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры ФИО7, копией лицевого счета истца по вкладу «Универсальный» № за период с 30.10.2013 по 09.01.2021, согласно данным которому покупателем ФИО8 внесены на его счет тремя взносами 1045000 руб. (879714,97+100000 +65285,03=1045000р.), предварительным договором купли-продажи от 09.11.2013 квартиры, выпиской из лицевого счета по вкладу № за период с 09.11.2013 по 09.11.2013, согласно данным которой 09.11.2013 1000000 руб. были списаны с лицевого счета для перечисления на счет продавца квартиры БЕМ 15.03.2014 второй платеж в сумме 450000 руб. был оплачен частично в сумме 50000 руб. за счет денежных средств, подаренных истцу его мамой ННВ оставшихся от продажи квартиры мамы, что подтверждается распиской БЕМ от 15.03.2014 о получении в счет продажи квартиры денежных средств в сумме 450000 руб.; 07.07.2015 третий платеж в сумме 450000 руб. был оплачен частично в сумме 250000 руб. за счет денежных средств, подаренных ему отцом НАВ путем безналичного перечисления 16.03.2015 денежных средств в сумме 200000 руб. на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» №, и за счет 50000 руб. подаренных ему мамой ННВ путем перевода 12.03.2015 на его имя денежных средств в сумме 50000 руб. с помощью сервиса Сбербанка калибри, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу «Универсальный» №, платежным поручением № от 14.03.2015, информацией ОАО «Сбербанк России» о переводах калибри на имя истца за период с 01.01.2015 по 05.11.2020, распиской БЕМ от 07.07.2015 о получении в счет продажи квартиры денежных средств в сумме 450000 руб.

Также указанные обстоятельства подтверждаются письменными заявлениями родителей истца ННВ и НАВ от 10.02.2021, подлинность подписи которых на указанных заявлениях засвидетельствованы нотариусом города Томска Томской области ТГА

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГВВ подтвердила, что купила квартиру по адресу: <адрес> у ННВ интересы которой по доверенности осуществлял ее сын – ФИО1 Квартира приобреталась за 1050000 руб. Свидетель передала 5000 руб. задаток, а затем перечислила на сберегательную книжку ФИО1 1045000 руб. 09.11.2013 свидетель переехала жить в купленную квартиру. Когда через месяц встретила ФИО1, то он ей сказал, что купил двухкомнатную квартиру в <адрес>.

Свидетели НАВ (отец истца) и ННВ (мать истца) суду пояснили, что в 2006 году они приобрели для сына однокомнатную квартиру в <адрес>. В 2010 году ФИО1 женился, затем у них родился ребенок. В 2013 году ФИО1 сказал родителям, что они хотят брать ипотеку, чтоб купить квартиру побольше. Родители решили помочь ФИО1 путем продажи указанной однокомнатной квартиры. Квартиру продали за 1050000 руб., и эти деньги родители подарили сыну. Затем мать перевела сыну и подарила 50000 руб., а отец 250000 руб. Все эти деньги были подарены сыну.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000000 рублей, полученные в период с 30.10.2013 по 09.11.2013 от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей матери истца ННВ и перечисленные продавцу спорной квартиры БЕМ 09.11.2013 в размере 1000000 руб., являются денежными средствами истца, подаренными ему матерью ФИО7

При этом доводы стороны истца о том, что когда осуществлялся второй платеж в сумме 450000 рублей 15.04.2014 продавцу БЕМ 50000 рублей также были вложены с денежных средств, которые остались с продажи квартиры на <адрес>, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку с момента продажи квартиры прошло уже около 6 месяцев, денежные средства в размере 50000 рублей за указанный период могли быть потрачены истцом на другие нужды. В указанной части свидетельские показания также не подтверждают того, что сумма в размере 50000 рублей, оставшаяся от продажи квартиры в октябре 2013 года, была потрачена именно на покупку спорной квартиры.

По указанным основаниям также отклоняются доводы истца о том, что 07.07.2015, когда были внесен третий платеж за спорную квартиру, в качестве дара родители прислали истцу 200000 руб. и 50000 руб. Как следует из материалов дела, истцу действительно поступали указанные денежные средства на счет в марте 2015 года, при этом третий платеж за квартиру производился только в июле 2015 года. Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих утверждения истца в этой части, не представлено.

Разрешая заявленный спор в части раздела совместно нажитого имущества, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для отступления от равенства долей в праве собственности в приобретенной сторонами квартире и признании за истцом права единоличной собственности на 5263/10000 (1900000 стоимость квартиры, из которых 1000000 личные денежные средства, полученные в дар) долей квартиры по адресу: <адрес>, то есть данная доля квартиры в размере 5263/10000 не входит в состав совместно нажитого имущества и разделу не подлежит.

Необходимо признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, как приобретенное в период брака, 4737/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого равными (с учетом разумного округления): признать за ФИО1 право собственности на 2368/10000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м; признать за ФИО2 право собственности на 2369/10000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 55,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.01.2021 между ФИО2 и ФИО2, действующей за своих несовершеннолетних детей: НКА и НВА.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 5263/10000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 5263/10000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, как приобретенное в период брака, 4737/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 55,8 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО1 и ФИО2, определив доли каждого следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на 2368/10000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 55,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2369/10000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2022.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ
вступило в законную силу
УИД 39RS0009-01-2021-000958-24
« » 2022 г.
№ дела 2-8/2022
судья (Татаренкова Н.В.)
секретарь (Кехян А.С.)