Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2022 по иску

Усеева Максима Вадимовича к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству», Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о взыскании компенсации за жилое помещение,

с участием представителя истца – Усеевой С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ», Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - Кригер Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Усев М.В. обратился в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в объекте недвижимости расположенном по адресу: А, на основании решения Серовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: А признан аварийным и подлежащим сносу с планируемым сроком расселения жителей дома - ДД.ММ.ГГГГ администрацией Серовского городского округа. Имущество в многоквартирном доме лишает Усеева М.В. возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, путем приобретения в собственность иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время на территории действует Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную Региональную программу многоквартирный дом по адресу: А не включен по вине органов местного самоуправления. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , ул, 12А. рыночная стоимость оцениваемого помещения составляет 1 026 000,00 руб., соответственно стоимость 1\2 доли составляет 513 000.00 руб. Постановлением администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, администрацией Серовского городского округа не изымались, срок, предоставленный собственником жилого помещения для сноса жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто. Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу на территории Серовского городского округа. В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, он устанавливает процедуру изъятия у собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, земельного участка и помещений многоквартирного дома для муниципальных нужд. Пунктом 33 Порядка установлено, что главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причиненных изъятием, за изымаемое недвижимое имущество, является Комитет ЭТС и ЖКХ. Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: . 12А аварийным, подлежащим сносу. Определен планируемый срок отселения жителей данного многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Главы Серовского городского округа В.В. Сизикова от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о необходимости осуществить снос многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, признанный аварийным и подлежащим сносу, в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ПП, не включен. Многоквартирный дом расположенный по указанному адресу, находился в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП. В соответствии с протоколом заседания рабочей группы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по разрешению спорных ситуаций при установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ дом был исключен из Региональной программы ввиду нецелесообразности проведения капитального ремонта в данном многоквартирном доме, (ответ Главы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Серовскому городскому прокурору, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№). В Акте от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Вечеркиной Ю.В. с привлечением специалиста территориального отдела контроля и надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Чертовиковой А.С. на основании требования Серовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2020 проведено обследование многоквартирного дома по указанному адресу. В ходе проведения обследования выявлены следующие нарушения: 1. в подъезде дома наблюдается уклон и зыбкость деревянного пола; 2. входные двери в подъезд и тамбур не имеют плотного притвора; 3. отсутствуют доски в дверном полотне при входе в подъезд; 4. при визуальном осмотре чердачного помещения установлено попадание атмосферных осадков через кровлю дома; 5. со стороны чердачного помещение наблюдаются следы намокания, трещины и гниение обрешетки; 6. в жилом помещении обрушение чердачного перекрытия: 7. в жилом помещении № полностью отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов; 8. в жилом помещении № отсутствуют радиаторы отопления; 9. в жилом помещении № в комнатах наблюдается отпадение штукатурного слоя до дранки, местами провисание потолка, гниение и трещины в отдельных досках деревянного подшива, следы протечек (желтые разводы на досках); 10. в комнатах жилого помещения № наблюдается уклон пола; 11. в комнатах жилого помещения № наблюдается провисание потолка; 12. неравномерный прогрев радиаторов в жилом помещении, местами полное отсутствие нагрева; 13. в комнатах жилого помещения №№ наблюдается провисание потолка; 14. в ванной комнате и санузле на стенах и потолке отпадение штукатурного слоя до дранки, многочисленные следы протечек, трещины и гниение деревянного перекрытия; 15. в жилом помещении конструкции пола имеют сильные повреждения (зыбкость, уклон, проседание пола, глубокие щели между полом и стеной); 16. на кухне жилого помещения № наблюдается провисание потолка, нарушение целостности междуэтажного перекрытия. Существует угроза обрушения перекрытия; 17. в жилом помещении в коридоре наблюдаются глубокие вертикальные и горизонтальные трещины в стенах; в жилом помещении № наблюдается уклон пола; 20. на стенах жилого помещения наблюдаются темные пятна, похожие на плесень, присутствует запах сырости, плесени; При визуальном осмотре с земли наблюдается разрушение фасада до шлакоблочной кладки, кровля имеет многочисленные сколы, повреждения, конек разрушен. В связи с недопустимым состоянием конструкций здания, необходимо принять срочные меры по организации безопасной эксплуатации здания. Факт обрушения чердачного перекрытия в жилом помещении вышеуказанного дома, наличие трещин, гниения и значительных изгибов балок перекрытия над жилыми помещениями, провисание потолка в жилых помещениях также были установлены в Актах обследования органом государственного контроля № 11 от 14 мая 2019 года, № от 12 апреля 2019 года. заключением органа государственного надзора (контроля) от 8 мая 2019 года. Согласно Заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, подготовленному ООО «НТК «Феникс» 21 августа 2019 года двухэтажный восьми квартирный жилой дом с чердачным помещением 1946 года постройки, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкции здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений жилого дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10. 15. 16 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. С учетом значительного физического износа здания (74% - аварийное состояние согласно п. 7.9. настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений) а также основываясь на п. 33-34 Постановления Правительства РФ орт 28 января 2006 г. № 47 рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениям, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является; деформации фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. Сам по себе факт того, что решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не принималось, не может повлиять на права собственников жилого помещения, поскольку многоквартирный дом непригоден для пользования и опасен для нахождения в нем неопределенного круга лиц. Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, установленный срок расселения дома до 31 декабря 2029 года и срок сноса собственниками дома - до 31 декабря 2028 года не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными. Таким образом, поскольку административным органом с 14.10.2019 года не принято решение об изъятии земельного участка и не произведен снос объекта, при этом многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, фактически истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой. Фактически жилое помещение изъято из владения собственника без предоставления равноценного возмещения, есть все основания для удовлетворения требований истца о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. Поскольку в качестве правового и фактического обоснования иска истец указывает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с изъятием нежилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу доме, соответственно право собственности прекратится после выплаты выкупной стоимости и перехода права собственности на объект к муниципальному образованию. Согласно Отчету об оценке № от 01.03,2020г подготовленного ИП Чудиновым И.А. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу составляет 1 026 000.00 руб. Соответственно доля Усеева М.В. в квартире составляет 513 000.00 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Усеева М.В. сумму компенсации за жилое помещение, в размере 513000 руб. 00 коп. Взыскать в пользу Усеева М.В. с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" госпошлину в размере 8 330 руб. 00 коп. Взыскать в пользу Усеева М.В. 1200.00 руб. за услуги эксперта-оценщика.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство представителя истца Усеевой С.А. о привлечении к участию в деле ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ООА СГО «КУМИ», в качестве третьего лица привлечен Миронов Д.Ю.

В судебное заседание истец Усеев М.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Усеева С.А. в судебном заседании предъявленные Усеевым М.В. требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала. Также суду пояснила, что проживать в доме не возможно, коммуникации отключены, обвалился потолок на втором этаже.

Представитель ответчиков Кригер Е.А. в судебном заседании против требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований Усееву М.В. отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчика Отраслевого органа Администрации городского округа «Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству» указано на то, что постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке МКД аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа. Во исполнение п. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также указанного Порядка, многоквартирный дом, расположенный по адресу: А признан непригодным для проживания, в адрес собственников дома, в том числе Усеевой М.И., которая на тот момент являлась собственником жилого помещения, было направлено уведомление с требованием о принятии мер к сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, земельный участок, на котором расположен МКД, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, администрацией Серовского городского округа не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома на момент обращения в суд, не истёк, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между ОМС и собственниками не достигнуто. В связи с чем, правовые основания для взыскания в пользу Усеева М.В. суммы возмещения за принадлежащее ему жилое помещение на основании ст. 32 ЖК РФ, отсутствуют. Учитывая опасное состояние дома, собственники обязаны были самостоятельно снести МКД. Срок сноса, установленный ОМС, подразумевает, что снос дома должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Более ранняя реализация обязанности собственников по сносу МКД не нарушает требования ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, у собственников МКД, в случае сноса дома, при наличии оснований, предусмотренных ЖК РФ, возникает право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Денежные средства для выплаты компенсации не предусмотрены в бюджете Серовского городского округа. В силу изменений, внесённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в п. 33 Порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке МКД аварийным и подлежащим сносу на территории Серовского городского округа, утвержденный Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, возмещение за изымаемую недвижимость осуществляется за счет средств бюджета Серовского городского округа. Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них, убытков, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является КУМИ. Главным распорядителем средств бюджета Серовского городского округа по осуществлению выплаты собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, собственникам жилого или нежилого помещения, иного объекта недвижимого имущества размера возмещения, в том числе убытков, причинённых изъятием, за недвижимое имущество…: 1). В случае реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной ПП СО от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, является Комитет ЭТСиЖКХ; 2). В иных случаях изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (внепрограммные мероприятия) – является КУМИ. Кроме того, в связи с чем, что дом, расположенные по адресу: А признан непригодным для проживания в 2019 году, то соответственно данный дом не включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Таким образом, ООА СГО «Комитет ЭТСиЖКХ» не может являться ответчиком по данному делу, поскольку компенсация за спорный дом не входит в реализацию Программы «Переселение граждан на территории из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП.

В представленном отзыве ответчика Отраслевого органа Администрации Серовсокго городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано о том, что Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу на территории Серовского городского округа. Постановлением администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом, расположенный по адресу: А признан аварийным и подлежащим сносу, а в адрес собственников дома, в том числе Усеевой М.И., которая на момент признания дома являлась собственником указанного помещения, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомления с требованием о принятии мер к сносу данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дома, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, администрацией Серовского городского округа не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто. В связи с чем, правовые основания для взыскания в пользу Усеева М.В. суммы возмещения за принадлежащее ему жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Требования истца о выплате компенсации за жилое помещение направлены на оспаривание акта органа местного самоуправления, устанавливающего срок отселения граждан. Понуждение ответчика к совершению единоразовых выплат выкупной стоимости за жилые помещения признанные аварийными, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленное статьей 12 Конституции Российской Федерации право. Денежные средства для выплаты компенсации не предусмотрены в бюджете Серовского городского округа. Исходя из п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ изменения в бюджете, связанные с выделение денежных средств для выплаты компенсации требуют определенного порядка и временных затрат.

Третье лицо Миронов Д.Ю. не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подп. 3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2).

В ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в п.10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, в данном случае в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) содержится вывод о том, что Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32