Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *3 к *2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*3 обратилась в суд с иском к *2, в котором просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 362 015 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и 5 565 рублей по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком *2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 307 000 рублей под 20,85% годовых сроком на пять лет (до дата ), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение указанного кредитного договора в тот же день был заключен договор поручительства * между ОАО «Сбербанк России» и истцом *11 (ныне *12) Н.Ю., в соответствии с условиями которого истец обязалась отвечать за исполнение ответчиком *2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с ответчика и поручителя. Решением * городского суда от дата с истца и ответчика солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору * от дата в размере 364 764 рубля 04 копейки. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 году, свидетельство о расторжении брака выдано в 2018 году. В 2017 году истцу стало известно о том, что на ее счета наложен арест на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту бывшего супруга. Все обязательства по исполнению взыскания задолженности исполнены истцом, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и справкой из службы судебных приставов о взыскании с истца задолженности в сумме 362 015 рублей 59 копеек. Ответчик добровольно возвратить выплаченные истцом денежные суммы отказывается, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации она просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец *3 заявленные требования поддержала. Пояснила о том, что кредит брался на нужды семьи, а именно – на ремонт в квартире, в которой на момент заключения кредитного договора проживали истец и ответчик, будучи в браке; квартира принадлежала матери истца. Раздел имущества и кредитных обязательств при расторжении брака не производился.

Ответчик *2 и его представитель *10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме. Пояснили о том, что спорный кредит брался на нужды семьи. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и *2 был заключен кредитный договор *, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 307 000 рублей 00 копеек под 20,850% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Исполнение должником перед банком обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством *5, с которой заключен договор поручительства * от дата .

Решением * городского суда от дата по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *2, *5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; расторгнут кредитный договор * от дата , заключенный между ОАО «Сбербанк России» и *2; с *2 и *5 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору * от дата в размере 364 796 рублей 04 копейки, а также с каждого – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 423 рубля 98 копеек.

Указанное решение не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу; на основании данного решения судом выданы исполнительные документы.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по * УФССП России по * на основании данных исполнительных документов и заявлений взыскателя возбуждены исполнительные производства *-ИП в отношении *5 и *-ИП в отношении *2

Определением * городского суда от дата (материал *) произведена замена взыскателя по решению суда по гражданскому делу * с ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * от дата указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Как следует из справки ОСП по * УФССП России по *, задолженность по указанным исполнительным производствам в общей сумме 364 796 рублей 04 копейки была выплачена *5 – в сумме 362 015 рублей 59 копеек и *2 – в сумме 2 780 рублей 45 копеек.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено, что взысканный решением суда с него и истца долг по кредиту является общим долгом супругов, поскольку кредит брался в период брака и на нужды семьи.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата *2 и *6 вступили в брак, о чем отделом ЗАГС * составлена запись акта *; жене присвоена фамилия *11.

дата указанный брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №* от дата , что подтверждается свидетельством о расторжении брака **.

Раздел имущества и обязательств сторонами в судебном порядке не производился.

дата *5 вступила в брак с *7; после заключения брака жене присвоена фамилия *12, что подтверждается свидетельством о заключении брака **.

Следовательно, кредитный договор * от дата был заключен между ответчиком и банком в период брака сторон, при этом в судебном заседании истец не отрицала того, что заемные денежные средства брались ответчиком не на свои личные нужды, а с ее согласия на нужды семьи (для производства ремонта в жилом помещении для комфортного проживания семьи).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что истцом в судебном заседании признано то обстоятельство, что полученные по кредитному договору денежные средства израсходованы на нужды семьи, - следовательно, исполненные по данному кредитному договору обязательства являются общими долговыми обязательствами супругов.

Поскольку доли супругов в имуществе в силу закона признаются равными, таким образом, каждая из сторон по настоящему делу в рамках исполнения обязательства обязана была выплатить кредитору по 182 398 рублей 02 копейки (364 796,04 / 2).

Вместе с тем, ответчик *2 причитающуюся ему долю обязательства исполнил лишь в размере 2 780 рублей 45 копеек, а оставшуюся долю обязательства ответчика исполнила истец *3 в размере 179 617 рублей 57 копеек, в силу чего истец вправе требовать взыскания данных денежных средств с ответчика в порядке регресса, в части же взыскания денежных средств в порядке регресса на большую сумму исковые требования являются необоснованными.

Стороной ответчика заявлено также о применении последствий пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Учитывая указанное положение закона и то обстоятельство, что в настоящем случае к ответчику заявлено регрессное требование, довод представителя истца о том, что исковая давность должна исчисляться с даты нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, на законе не основан.

Так как обязательство исполнялось истцом по частям, суд применяет исковую давность отдельно к каждому внесенному во исполнение обязательств платежу.

Следовательно, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском дата , доводы о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям в части платежей, произведенных в период до дата являются обоснованными, и в удовлетворении требований о взыскании с *2 данных сумм в порядке регресса суд отказывает в связи с пропуском исковой давности.

Как следует из представленных по запросу суда ОСП по * УФССП России по * платежных поручений, после указанной даты истцом внесены в счет погашения задолженности платежи на общую сумму 144 175 рублей 76 копеек (дата – 20 699 рублей 66 копеек, 20 699 рублей 65 копеек; дата – 137 рублей 97 копеек; дата – 11 283 рубля 17 копеек; дата – 10 000 рублей, 11 337 рублей 26 копеек; дата – 2 375 рублей 02 копейки; дата – 10 518 рублей 07 копеек; дата – 11 998 рублей 85 копеек; дата – 11 644 рубля 09 копеек; дата – 7 346 рублей 14 копеек; дата – 23 250 рублей 18 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от дата , а также расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП *8* от дата .

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 144 175 рублей 76 копеек, что составляет 39,83% от суммы иска, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 707 рублей 97 копеек (из которых: 2 716 рублей 47 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 1 991 рубль 50 копеек – расходы за составление искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *3 к *2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с *2, дата года рождения, уроженца * (паспорт гражданина РФ серии **, выдан дата УМВД России по *) в пользу *3, дата года рождения, уроженки * (паспорт гражданина РФ серии **, выдан дата УМВД России по *) в порядке регресса денежные средства в размере 144 175 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 4 707 (четыре тысячи семьсот семь) рублей 97 копеек (из которых: 2 716 рублей 47 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 1 991 рубль 50 копеек – расходы за составление искового заявления), а всего – 148 883 (сто сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.

В удовлетворении требований *3 к *2 о взыскании в большем размере денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *14