Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием прокурора в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Гичкина Р.В., представителя ответчика – начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края по доверенности Субботиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-662/2022 по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах муниципального образования Благодарненского городского округа Ставропольского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Алиханову Ахмеду Алихановичу о применении последствий недействительности сделки (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края в интересах муниципального образования Благодарненского городского округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Алиханову А.А. с требованиями: признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края и Алихановым Ахмедом Алихановичем.

Прокурор в лице заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Гичкина Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – управления имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в лице начальника Субботиной Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Соответчик Алиханов А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, по результатам аукциона, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор аренды земельного участка №, по которому ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:13:120302:30, общей площадью 150000 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под водоемом, цель использования - рыболовство, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир на территории лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию права аренды, о чем была внесена запись в ЕГРН №.

Земельный участок был передан Алиханову А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Судом рассмотрены доводы представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, которые отклоняются по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под водоемом, цель использования – рыболовство.

В этой связи в данном споре подлежат применению положения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, поскольку они непосредственно определяют права и обязанности соответчика Алиханова А.А. как победителя торгов, заключившего договор аренды земельного участка.

Так, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Довод представителя ответчика со ссылкой на п. 9 ст. 22 ЗК РФ, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в связи с чем требования прокурора не подлежат удовлетворению также отклоняется по следующим причинам.

Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Суд считает обоснованным позицию прокурора о противоречии вышеназванного пункта договора аренды положениям п. 7 ст. 448 ГК РФ, поскольку:

- во-первых, п. 9 ст. 22 ЗК РФ не предусматривает письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду (требуется лишь уведомление);

- во-вторых, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления:

п. 12) земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

п. 17) земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

п. 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

п. 31) земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, к которым Алиханов А.А. не относится.

Установленный порядок направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, допускающей возможность арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, выступая в том числе в качестве ответчиков по делу, а у суда отсутствуют основания для освобождения соответчика Алиханова А.А. от уплаты судебных расходов, доказательств обратного не представлено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с соответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах муниципального образования Благодарненского городского округа Ставропольского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Алиханову Ахмеду Алихановичу удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края и Алихановым Ахмедом Алихановичем.

Взыскать с Алиханова Ахмеда Алихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №, паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в (с местом дислокации в ), код подразделения 260-005), в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец