Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ФИО2 с иском о взыскании стоимости <данные изъяты> доли дома и земельного участка по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал свою долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> своему родному сыну ФИО2 за <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> рублей за долю в доме и <данные изъяты> рублей - за долю в праве на земельный участок. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.8 договора расчет за дом произведен в полном объеме, но на самом деле денег он за дом и землю не получал. Сын покупал у него дом в счет материнского капитала, обещал расплатиться, когда получит деньги. Он поверил и подписал договор, не читая. Денег за дом до сих пор не получил, сын платить отказывается. Просит взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> за проданную <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что дом и земельный участок по <адрес> они с супругой Ф.Х.Б. купили в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли каждый. В доме всегда жил их сын ФИО2 со своей семьей, а он жил в своем доме в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ они договорились с сыном о купле-продаже его доли дома и земельного участка, так как другие <данные изъяты> доля дом и участка уже была подарена его супругой сыну. ФИО2 сам определил стоимость доли дома и земли в размере <данные изъяты> и он согласился. Сын пояснил, что оплату произведет после подписания договора средствами материнского капитала, он ему поверил и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Оренбургской области подписал договор, не читая его. Подписывать договор его никто не принуждал. До настоящего времени ФИО3 оплату по договору не произвел. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), исковые требования ФИО3 поддержала по аналогичным снованиям. Просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств произведенной по договору оплаты.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что полностью рассчитался с отцом ФИО3 до подписания договора у себя в доме, передав ему деньги в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и за <данные изъяты> долю в праве на земельный участок. Расписку о передаче денег он не составил, так как передал деньги родному отцу, доверял ему. О продаже дома они договорились с отцом еще ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он собирал деньги на дом, продавая сено, мед со своего личного подсобного хозяйства. Также сняли деньги со счета супруги в Банке «Форштадт». Оформлением документов занимался он, однако стоимость доли дома и участка определил сам ФИО3, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ он составлял отчет о рыночной стоимости указанного дома. В Управлении Росреестра по Оренбургской области до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у них с отцом спрашивали, произведен ли расчет за продаваемые объекты недвижимости, отец подтвердил, что расчет произведен полностью. Никаких вопросов по документам не было и сделку зарегистрировали. Он никогда не говорил ФИО3 о том, что рассчитается за дом средствами материнского капитала, так как данные средства на руки не выдаются и данные средства они хотят потратить на обучение детей. Просил в иске ФИО3 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок из категории земли поселений площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его сном ФИО2 заключен договор купли-продажи указанных 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок (л.д.5).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что по соглашению сторон <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок продавец (ФИО3) продает, а покупатель (ФИО2) покупает за <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты>, земельный участок за <данные изъяты>. Продажная стоимость жилого дома и земельного участка является договорной и стороны не несут ответственность за её правильное установление. При этом, в договоре указаны характеристики дома и земельного участка (п.2, п.4 договора).

Согласно п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор одновременно является актом передачи недвижимости (п.9 договора).

По утверждению истца ФИО2 не оплатил стоимость проданных ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 485, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара в установленном законом порядке либо отказаться от исполнения договора.

Суд считает, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт передачи доли дома и земельного участка из собственности ФИО3 в собственность ФИО2 подтверждается тем, что ФИО2 проживает в <адрес> в течение <данные изъяты> лет, является собственником другой <данные изъяты> доли дома и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-л.д.64).

В соответствии сост.431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить, что стороны договорились о совершении сделки купли-продажи <данные изъяты> доли дома общею площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по общей цене <данные изъяты> рублей. При этом, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора полностью, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, и дом с земельным участок получен покупателем ФИО2 (п.9 договора), о чем имеются подписи продавца ФИО3 и покупателя ФИО2 в самом договоре.

В судебном заседании истец ФИО3 не оспаривал свою подпись в договоре.

Кроме того, свидетели Ф.Х.Б. и Р.Г.Б., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что у ФИО2 были деньги для того, чтобы произвести расчет за дом и земельный участок с отцом, так как он имеет подсобное хозяйство, продавал сено в течение осени ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, снимал деньги со счета в банке. Указанные свидетели также подтвердили, что ФИО3 при них передал ФИО3 деньги в размере <данные изъяты> рублей за долю в праве собственности на дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ еще до оформления договора купли-продажи.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются с п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а также подтверждаются другими материалами дела – расписками жителей сел Бурангулово и Аскарово о покупке сена у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами о снятии денежных средств со счета супруги ответчика (л.д.67-л.д.71).

Поэтому суд считает установленным факт передачи ответчиком ФИО2 указанной денежной суммы - <данные изъяты> истцу ФИО3 за <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Довод истца о том, что он подписал договор, не читая, поверив сыну, что он рассчитается с ним после получения материнского капитала, суд считает необоснованным, поскольку это право ФИО3 читать договор или нет при его подписании. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что никто его к подписанию договора не принуждал.

Довод представителя истца о непредставление ответчиком ФИО2 расписки о получении денежных средств за доли в праве собственности на дом и земельный участок является также необоснованным, поскольку данные о произведенном между сторонами расчете за проданные ответчику <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка содержатся в тексте письменного договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор сторонами подписан и не оспорен.

Переход права собственности на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-л.д.66).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 оплаты по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении иска ФИО3 отказано, то с ответчика ФИО2 судебные расходы не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 431, 454, 485, 486, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова