Гражданский кодекс часть 1

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта (автоприцепа) по реализации овощей и фруктов, расположенного по

Свои требования мотивировала тем, что специалистами администрации был выявлен факт нахождения нестационарного торгового объекта (автоприцепа) по реализации овощей и фруктов, расположенного по без правоустанавливающих документов, то есть было выявлено самовольное занятие территории города.

По данному факту сотрудником Администрации был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административном правонарушении».

Ответчик с протоколом был ознакомлен, выразил согласие. Однако, до настоящего времени правонарушение не устранил.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация является территориальным органом администрации , обладает специальной правоспособностью и действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации , утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 207.

В соответствии с п.п. 3.4.2., 3.4.3 Положения, администрация района выявляет самовольно установленные (размещенные) некапитальные объекты и самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам; организует снос самовольных построек либо перемещение некапитальных объектов с самовольно занятых земельных участков после вступления в законную силу судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации был выявлен факт нахождения нестационарного торгового объекта (автоприцепа) по реализации овощей и фруктов, расположенного по без правоустанавливающих документов, то есть было выявлено самовольное занятие территории города.

Данное обстоятельство зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Ответчик с протоколом был ознакомлен, выразил согласие, однако, до настоящего времени правонарушение не устранил, что подтверждается актами осмотра территории района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

ФИО2 не имеет свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земельного участка, решения о предоставлении земельного участка по .

В настоящее время ФИО2 не имея правоустанавливающих документов, продолжает самовольно использовать земельный участок под торговый объект по реализации овощей и фруктов.

В соответствии с п. 3.6 и п. 3.7 решения Пермской городской Думы 25.09.2007 № 217 «Об утверждении порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Перми» размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с Дислокацией.

Дислокация разрабатывалась уполномоченным органом администрации , исходя из соответствия уровня обеспеченности населения услугами предприятий потребительского рынка и услуг, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами недвижимости, установленному нормативу.

Дислокация утверждалась ежегодно на очередной календарный год.

Автоприцеп по реализации овощей и фруктов, принадлежащий ответчику, не включен в дислокацию размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети администрации № от ДД.ММ.ГГГГ продлено действие дислокации размещения объектов мелкорозничной сети ДД.ММ.ГГГГ до разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27.

Таким образом, автоприцеп, принадлежащий ответчику, является самовольно установленным нестационарным торговым объектом, однако ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок под автоприцеп без решительной документации.

Пунктом 11 Положения о порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными (размещенными) некапитальными объектами и самовольными постройками на территории г. Перми предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный срок выданного уполномоченным должностным лицом предписания об устранении нарушения действующего законодательства либо при отказе лица устранить последствия совершенного нарушения территориальный орган обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.

В связи с тем, что предупредительные меры воздействия на ФИО2 не принесли результата, ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок под нестационарный торговый объект по реализации овощей и фруктов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по реализации овощей и фруктов по в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 привести земельный участок по в первоначальное состояние, существовавшее до установки торгового объекта (восстановить благоустройство территории).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 решения суда об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, предоставить Администрации право исполнить решения суда самостоятельно с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Судья В.Л. Чебыкин