ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-663 от 19.07.2010 Эжвинского районного суда г. Сыктывкара (Республика Коми)

                                                                                    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-663/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 19 июля 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Чебыкиной Т.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница ...» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница ...» о взыскании заработной платы, признании труда принудительным с ДД.ММ.ГГ., признании заключенного трудового договора в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время недействительным, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ., с учетом индексации и компенсации, взыскать недоплату заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения судом, возместить моральный вред в размере ... рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница ...» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из минимального размера оплаты труда 4 330 рублей с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат. В дополнение к заявленным требованиям ФИО3 просила признать ее труд у работодателя МУЗ «Городская больница ...» принудительным с ДД.ММ.ГГ., признать заключенный трудовой договор в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время недействительным, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ., с учетом индексации и компенсации, взыскать недоплату заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения судом, возместить моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 требования ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Начало течения общего (трёхмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что ФИО3, ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях, суд находит заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления истцу заработной платы за последние три месяца до момента обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает в МУЗ «Городская больница ... в должности ... с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

На основании Постановления Главы Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.09.2008 года № 9/3598 в муниципальных учреждениях здравоохранения МО ГО «Сыктывкар» с 01.12.2008 года введена новая система оплаты труда. В соответствии с указанным постановлением и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, ежемесячная доплата к окладу за работу в опасных и тяжёлых условиях труда в размере ... %, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы – ... %, выплаты стимулирующего характера.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что размер должностного оклада не должен быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, т.е. 4330 рублей, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты и начислять компенсационные и стимулирующие выплаты.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом заработной платой в соответствии с ч. 1 ст. 129 Кодекса является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведённых правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию, и повышение минимального размера оплаты труда не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГ., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы ФИО3 основаны на нормах ранее действующего трудового законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята на работу приказом № от ДД.ММ.ГГ. на должность ... с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и МУЗ «Городская больница ...» был заключен трудовой договор, и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. с условиями, которого ФИО3 была ознакомлена под роспись. Истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, ежемесячная доплата к окладу за работу в опасных и тяжёлых условиях труда в размере ... %, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы – ... %, выплаты стимулирующего характера.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 вынуждена была в принудительном порядке выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, заключенный трудовой договор являлся недействительным, в судебном заседании не добыто, а истцом таких доказательств не представлено, поэтому в заявленных требованиях истца суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница ...» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из минимального размера оплаты труда 4330 рублей с начислением районного коэффициента, северной надбавки и других выплат, признании труда принудительным, признании заключенного трудового договора в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время недействительным, перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска в суде с учетом индексации и компенсации, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГ., с учетом индексации и компенсации, взыскании недоплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения судом, возмещении моральный вред в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года.

Судья - Рудометова Н.П.