Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод «ЖБИ5» к Селезнёву Р.Э., Селезнёву О.Э., Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки, уплате пеней за неисполнение денежного обязательства и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 5» обратилось в суд с иском к Селезнёву Р.Э., Селезнёву О.Э., ООО «РусСтройКомплекс» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 4508380 руб., в том числе: 1765905,39 руб. основного долга; 2605557 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением пеней в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 1765905,39 руб.; 136 917 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 23556, 34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ 5» (поставщик) и ООО «РусСтройКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки ЖБИ рамочный №, по условиям которого ООО «Завод ЖБИ 5» обязалось передавать производимый им товар, а ООО «РусСтройКомплекс» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ 5» и Селезнёвым Р.Э. (поручитель), являющимся руководителем и одним из учредителей ООО «РусСтройКомплекс», Селезнёвым О.Э. (поручитель), являющийся одним из учредителей ООО «РусСтройКомплекс», заключены договор поручительства № к договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № к договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1. по вышеуказанным договорам поручительства поручитель принял обязательство солидарно отвечать перед ООО «Завод ЖБИ 5» за исполнение ООО «РусСтройКомплекс» обязательств по договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, поручительства поручитель отвечает по обязательствам ООО «РусСтройКомплекс» перед ООО «Завод ЖБИ 5» всеми своими денежными средствами, всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, а также имущественными и неимущественными правами.

ООО «РусСтройКомплекс» своих обязательств по договору поставки не выполнило, стоимость отгруженного товара и штрафных санкций не оплатило.

Данный факт подтверждается спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 календарных дней с момента поставки каждой его партии.

Согласно спецификациям №, № ООО «Завод ЖБИ 5» поставило товар ООО «РусСтройКомплекс» на общую сумму 2365905,39 руб., что подтверждается счет-фактурами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройКомплекс» частично исполнило денежное обязательство в размере 600000 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным спецификациям составила 1765905,39 руб.

Во исполнение обязательств по спецификациям №, № ООО «Завод ЖБИ 5» поставило товар ООО «РусСтройКомплекс», что подтверждается счет-фактурами. Товар был принят уполномоченными представителями ООО «РусСтройКомплекс» инженером ФИО7 и мастером СМР ФИО8, претензий по количеству, качеству товара на момент поставки не поступало.

Сложившаяся задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным бухгалтером ООО «РусСтройКомплекс» ФИО9 и главным бухгалтером ООО «Завод ЖБИ 5» ФИО10, подписи скреплены печатями предприятий, а также письмом ООО РусСтройКомплекс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о имеющей задолженности перед ООО «Завод ЖБИ 5» за подписью Директора Селезнёва Р.Э.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя перед истцом по договору поставки имеется просроченная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости отгруженного товара в размере 1765905,39 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 2605557руб.. Согласно п. 4.15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства поставщик вправе взыскать с покупателя одновременно с пенями, предусмотренными в п. 4.14 договора, проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136917 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию исх. №, полученную ООО «РусСтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ООО «Завод ЖБИ 5» изложило требование по оплате всей суммы задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РусСтройКомплект» направило гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «Завод ЖБИ 5» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, в котором признало свою задолженность и обязалось оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на письмо ООО «РусСтройКомплект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Завод ЖБИ 5» направило письмо ООО «РусСтройКомплект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное директором Селезнёвым Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ о том, что им необходимо произвести оплату суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. Также в адрес ответчиков Селезневых по почте были направлены письма (квитанции почты России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу, указанному в договоре поручительства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ООО «РусСтройКомплекс» своих обязательств но договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом и об оплате суммы задолженности по обязательствам ООО «РусСтройКомплскс» перед ООО «Завод ЖБИ 5» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одним из ответчиков не были исполнены обязательства перед ООО «Заывод ЖБИ 5» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками по спорной задолженности.

Поскольку задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец обратился в суд с названными выше требованиями.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ5» - Клепфер Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Селезнева Р.Э. в судебном заседании не оспаривал размер основного долгового обязательства, просил с учетом статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что размер неустойки не может быть больше суммы основного денежного обязательства.

Ответчики Селезнев Р.Э., ООО «РусСтройКомплекс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Селезнева Р.Э., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ 5» (поставщик) и ООО «РусСтройКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки ЖБИ рамочный №, по условиям которого ООО «Завод ЖБИ 5» обязалось передавать производимый им товар, а ООО «РусСтройКомплекс» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ 5» и Селезнёвым Р.Э. (поручитель), Селезнёвым О.Э. (поручитель), являющихся одним из учредителей ООО «РусСтройКомплекс», заключены договор поручительства № к договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № к договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, л.д. 27).

Согласно п.п. 1.1. по вышеуказанным договорам поручительства Селезнев Р.Э. и Селезнёв О.Э. приняли обязательство солидарно отвечать перед ООО «Завод ЖБИ 5» за исполнение ООО «РусСтройКомплекс» обязательств по договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договоров поручительства поручители отвечают по обязательствам ООО «РусСтройКомплекс» перед ООО «Завод ЖБИ 5» всеми своими денежными средствами, всем принадлежащим им движимым и недвижимым имуществом, а также имущественными и неимущественными правами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что истец ООО «Завод ЖБИ 5» свои обязательства перед ООО «РусСтройКомплекс», предусмотренные по договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнило надлежащим образом. Товар был принят уполномоченными представителями ООО «РусСтройКомплекс» инженером ФИО7 и мастером СМР ФИО8, претензий по количеству, качеству товара на момент поставки не поступало.

Вместе с тем, ООО «РусСтройКомплекс» своих обязательств по договору поставки не выполнило, стоимость отгруженного товара и штрафных санкций не оплатило. Данный факт подтверждается спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки каждой его партии (л.д. 22).

Согласно спецификациям №, № ООО «Завод ЖБИ 5» поставило Товар ООО «РусСтройКомплекс» на общую сумму 2365905,39 руб., что подтверждается счет-фактурами (л.д. 22, л.д.24, л.д. 29-48).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусСтройКомплекс» частично исполнило денежное обязательство в размере 600000 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным спецификациям составила 1765905,39 руб.

В судебном заседании ответчик Селезнёв Р.Э. не оспаривал размер задолженности по основному долгу.

Задолженность в указанном выше размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным бухгалтером ООО «РусСтройКомплекс» ФИО9 и главным бухгалтером ООО «Завод ЖБИ 5» ФИО10, а также письмом ООО РусСтройКомплекс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО РусСтройКомплекс» перед истцом по договору поставки имеется просроченная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости отгруженного товара в размере 1765905 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию исх. №, полученную ООО «РусСтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ООО «Завод ЖБИ 5» с требованием по оплате всей суммы задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РусСтройКомплект» направило гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «Завод ЖБИ 5» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, в котором признало свою задолженность и обязалось оплатить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на письмо ООО «РусСтройКомплект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Завод ЖБИ 5» направило письмо ООО «РусСтройКомплект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное директором Селезнёвым Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ о том, что им необходимо произвести оплату суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. Кроме того, в адрес ответчиков Селезнёвых по почте были направлены письма о неисполнении ООО «РусСтройКомплекс» своих обязательств но договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом и об оплате суммы задолженности по обязательствам ООО «РусСтройКомплскс» перед ООО «Завод ЖБИ 5» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не были исполнены обязательства перед ООО «Заывод ЖБИ 5» по договору поставки ЖБИ рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.14 договора поставки рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара (при отсрочке платежа), покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,5 % (ноля целого трех десятых процента) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (л.д.19).

Учитывая установленный сторонами срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара, просрочка исполнения обязательств по первой отгруженной партии товара начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пеней за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2605557 руб.

Расчет пеней судом проверен, является правильным. Иного расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки поставки товара, стоимость и цель заключения договора поставки со стороны истца, объем нарушенных прав истца, а также неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком ООО «РусСтройКомплекс» своих обязательств по оплате товара по договору поставки, суд находит основания для снижения размера неустойки с 2606557 руб. до 1500000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), предусмотренная п. 4.14 договора поставки рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 65 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга обоснованным.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы основного долга в конкретном размере 1765905 руб. 39 коп. суд находит необоснованным, так как для начисления и взыскания необходимо определить размер основного долга, тогда как размер долга на будущее время установить невозможно.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4.15 договора поставки рамочный № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства поставщик вправе взыскать с покупателя одновременно с пенями, предусмотренными в п. 4.14 договора, проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136917 руб.

Судом проверен расчет истца, арифметически является правильным. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств иного расчета. Возражений относительно правомерности начисления процентов в со стороны ответчиков не поступило.

Суд признает расчет истца обоснованным, размер процентов соразмерным периоду неисполненного обязательства, а потому требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 136917 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на день погашения долга.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23556 руб. 34 коп. (л.д. 16).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56,67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод «ЖБИ 5» к Селезнёву Р.Э., Селезнёву О.Э., Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки, уплате пеней за неисполнение денежного обязательства и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Селезнёва Р.Э., Селезнёва О.Э., Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 5» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1765905 руб. 39 коп., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136917 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с Селезнёва Р.Э.Селезнёва О.Э., Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (ОГРН №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 5» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская