Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вахненко Татьяны Сергеевны о признании незаконным отказа нотариуса Таганрогского нотариального округа Шпеневой Наталье Витальевны в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Вахненко Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Шпеневой Н.В. в совершении нотариального действия о свидетельствовании подписи заявителя на решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью по тарифу 100 рублей без взимания платы за услуги правового и технического характера, обязании совершить нотариальное действие по удостоверению подлинности подписи участника на решении единственного участника по тарифу 100 рублей без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование своего заявление заявитель указала, что 10.08.2021 Вахненко Т.С. лично обращалась к нотариусу Шпеневой Н.В., с заявлением об оказании трех нотариальных действий без оплаты услуг правового и технического характера:

1. Свидетельствование подлинности подписи участника на решении единственного участника общества по тарифу 100 руб.;

2. Свидетельствование подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме Р13014 по тарифу 200 руб.;

3. Заверения копии документа – ИНН 6154113622 общества с ограниченной ответственностью «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб.При обращении к нотариусу были предоставлены оригинал решения единственного участника ООО «ТаганрогСтальМост», на котором была учинена нотариальная надпись, выписка из ЕГРЮЛ ООО «ТаганрогСтальМост» ИНН 6154113622.

Нотариусу надлежало освидетельствовать подлинность подписи Вахненко Татьяны Сергеевны и вписать от руки в нотариальную надпись номер, расписаться и поставить печать нотариуса. Устно нотариус отказала в нотариальном действии по заверению подлинности подписи участника на решении единственного участника общества по тарифу 100 руб., установленного НК РФ, указав что необходимо дополнительно оплатить услуги правового и технического характера. Вахненко Т.С. ценным письмом с описью вложения 25.08.2021г нотариусу были направлены: заявление, решение единственного участника ООО «ТаганрогСтальМост», на обороте которого была учинена нотариальная надпись. В Заявлении Вахненко Т.С. просила оказать услуги без взимания правового и технического характера, просила назначить дату и время оказания услуг, в приложении к письму приобщено решение участника общества с заполненной удостоверительной надписью нотариуса. В ответ на заявление от нотариуса заявителем получено письмо № 1498 от 16.09.2021 г., в котором нотариус отказала в совершении указанных нотариальных действий по причине неоплаты услуг правового и технического характера и необходимости совершения иного нотариального действия по удостоверению факта принятия решения единственного участника общества с выдачей свидетельства, поскольку с 01.07.21г в Основы законодательства о нотариате внесена ст. 103.10-1, исключающая возможность совершения нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на решении участника общества.

Заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневой Натальи Витальевны в свидетельствовании подлинности подписи участника на решении единственного участника ООО «ТаганрогСтальМост» №1 от 30.07.21г по тарифу 100 руб без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Обязать нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневу Наталью Витальевну свидетельствовать подлинность подписи участника на решении единственного участника ООО «ТаганрогСтальМост» №1 от 30.07.21г по тарифу 100 руб. без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Взыскать с нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневой Натальи Витальевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание заявитель Вахненко Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Калина В.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, и пояснил, что имел выбор в осуществлении нотариального действия: - либо по свидетельствованию подписи Вахненко Т.С. на решении участника общества, что предусмотрено п.п.10) п.1 ст.22.1 основ законодательства о нотариате; - либо по удостоверению факта принятия решения единственным участником юридического лица с выдачей свидетельство в соответствии со ст. 103.10-1. Основ законодательства о нотариате, поскольку согласно формулировки данной статьи факт удостоверения решения не является императивной нормой а осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Нотариусу было предоставлено распечатанное решение участника об изменении адреса местонахождения общества, с напечатанной на ней удостоверительной надписью нотариуса, который в соответствии со ст.80 основ законодательства о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе, и именно такое действие по удостоверению подлинности подписи не запрещенное законом.

Заинтересованное лицо Нотариус Таганрогского нотариального округа Шпенева Н.В. уведомлена о дате времени и месте рассмотрения дела, в заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указано, что Вахненко Т.С. обращалась к нотариальную контору за совершением следующих действий:

- Свидетельствованием подлинности подписи участника на решении единственного участника общества;

- Свидетельствованием подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме Р13014;

- Свидетельствовании верности копии свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе ООО «ТаганрогСтальМост».

Нотариус разъяснила Вахненко Т.С. что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на решении единственного участника общества совершению не подлежит, поскольку согласно ст.103.10-1 Основ законодательства о нотариате введена норма закона с 01.07.21г, согласно которой нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. 25.08.21г от Вахненко Т.С. поступило заявление о свидетельствовании подписи на решении участника общества по тарифу 100 руб направленное почтой, присвоен вх. № 528. 16.09.21г нотариус предоставила ответ, согласно которому указано что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на решении участника с 01.07.21г не может быть совершено, подлежит совершению нотариальное действие по удостоверению факта принятия решения единственным участником общества с выдачей свидетельства. Что согласно ст.22 основ законодательства о нотариате нотариусу в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера. Размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021г утвержден Внеочередным собранием членов нотариальной палаты Ростовской области 15.12.2020г и размещены на сайте нотариальной палаты Ростовской области. В соответствии с кодексом профессиональной этики нотариус несет дисциплинарную ответственность за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты за оказание услуг правового и технического характера.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 311 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 г. также предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. В п. 3 данного обзора говорится, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется также на решение единственного участника.

Следовательно, все решения единственного участника ООО также необходимо заверять в нотариальном порядке, если только в обществе не установлен альтернативный способ заверения таких решений. В качестве подобного способа можно установить: подписание решения единственным участником общества; использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иной способ, не противоречащий закону.

Согласно письма Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г. № 121/03-16-3 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» в п.2 содержится следующая правовая позиция: нотариальное действие - удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, применяется только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления.

Исходя из системного толкования статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17 (пункт 3) и 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 3 Обзора, по мнению Федеральной нотариальной палаты, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путём проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи.

В связи с этим, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.

Федеральный закон от 01.07.2021 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес изменения в ФЗ-14 «об обществах с ограниченной ответственностью»:

Пункт 3 статьи 17 изложен в редакции: « Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения»;

Добавлена ст.39 Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества: В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Одновременно для реализации возможности совершения нотариального действия в соответствии с императивной нормой п.3 ст.17 закона «об ООО» в Основы законодательства о нотариате внесена ст. 103.10-1, действующая с 01.07.21г которая предусматривает возможность осуществлять нотариальное действие по удостоверению факта принятия решения единственным участником юридического лица.

Таким образом, в соответствии с нормами п.3. ст. 67 Гражданского кодекса, п.3 ст. 17 и ст. 39 ФЗ-14 закона «об ООО», правовой позиции изложенной в письме Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г. № 121/03-16-3 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» допускающей свидетельствование подписи единственного участника на решении общества суд приходит к выводу, что действие нотариуса по удостоверению факта принятия решения единственным участником юридического лица относится только к решениям единственного участника, прямо указанным в законе ФЗ-14 «Об ООО», например увеличение уставного капитала в связи (п.3. ст.17 ФЗ-14 «Об ООО»). Удостоверять факт принятия решения единственного участника об изменении адреса местонахождения общества закон ФЗ-14 «Об ООО» не обязывает, что допускает выбор участника общества каким способом подтвердить свое решение о смене адреса общества: либо свидетельствованием своей подписи на решении либо путем удостоверения факта принятия решения единственного участника с выдачей свидетельства.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021г Вахненко Т.С. лично обратилась к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области с целью свидетельствования ее подписи на решении единственного участника об изменении адреса местонахождения общества, отказавшись от оказания дополнительных услуг правого и технического характера. На решении единственного участника общества №1 от 30.07.21г Вахненко Т.С. напечатала удостоверительную надпись нотариуса, тем самым исключив действия нотариуса по проведению технической работы.

Заявитель указывает, что нотариус устно отказала в совершении нотариального действия по свидетельствованию подписи Вахненко Т.С. на решении участника ООО «ТаганрогСтальМост», поскольку с 01.07.21г 267-ФЗ «о внесении изменений в отдельные нотариальные акты РФ» в Основы законодательства о нотариате добавлена ст. 103.10-1, которая по мнению нотариуса в обязательном порядке обязывает нотариуса осуществлять нотариальное действие по удостоверению факта принятия решения единственным участником юридического лица и исключает возможность свидетельствовать верность подписи физического лица.

Вахненко Т.С. в письменном виде обратилась с заявлением о свидетельстовании своей подписи на решении ООО «ТаганрогСтальМост», направив нотариусу 23.08.2021 ценное письмо с описью вложения трек номер 34790061095776. В заявлении содержится просьба осуществить нотариальное действие без оказания услуг правового и технического характера, просьба назначить дату и время получения нотариальных услуг. К заявлению приложено решение участника с удостоверительной надписью нотариуса.

16.09.21г исх №1498 нотариус Шпенева Н.В. предоставила ответ, согласно которому указано, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на решении участника с 01.07.21г не может быть совершено, подлежит совершению нотариальное действие по удостоверению факта принятия решения единственным участником общества с выдачей свидетельства в связи с внесением в основы законодательства о нотариате статьи 103.10-1. Так же нотариус в ответе ссылается на ст.22 Основ законодательства о нотариате, которая допускает взимания услуг правового и технического характера, при этом нотариус указывает о предусмотренной дисциплинарной ответственности за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты за оказание услуг правового и технического характера. Нотариус ссылается на протокол собрания членов нотариальной палаты №2 от 15.12.2020г, размещенный на сайте Нотариальной палаты Ростовской области.

Ответ получен заявителем 27.09.2021, что следует из отчета с сайта Почты России. Заявление в суд направлено 06.10.2021. Таким образом, заявление подано в пределах срока установленного ч. 2 ст. 310 ПК РФ.

В числе нотариальных действий, совершаемых нотариусами согласно ст.35 Основ законодательства о нотариате предусмотрено действие по свидетельствованию подлинности подписи на документах (пункт 5).

П.п. 10 п.1 ст.22.1. Основ законодательства о нотариате устанавливает нотариальный тариф за свидетельствование верности подписи: на заявлениях и других документах (за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц) - 100 рублей;

Статья 22.1 «Размеры нотариального тарифа» Основ законодательства о нотариате не содержит отдельного тарифа за удостоверение факта принятия решения единственным участником юридического лица с выдачей свидетельства, соответственно для этого нотариального действия предусмотрен тариф в подпункте 13) пункта 1 статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате совершение прочих нотариальных действий в размере 100 руб. Услуги правового и технического характера согласно протокола собрания членов нотариальной палаты №2 от 15.12.2020г, размещенный на сайте Нотариальной палаты Ростовской области составляет 2000 руб. Поскольку статья 103.10-1 Основ законодательства о нотариате предусматривает выдачу свидетельства при нотариальном действии свидетельствования факта принятия решения, то оформление свидетельства означает оказание услуг технического характера с взиманием платы в размере 100 руб – тариф согласно подпункта 13) пункта 1 статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате и услуг правового и технического характера в размере - 2000 руб согласно протокола от 15.12.2020г, всего 2100 руб.

Заявитель указывает, что принимал меры чтобы минимизировать свои затраты на нотариальное заверение решения участника путем уплаты тарифа в размере 100 руб, однако нотариус навязывала услугу, которая не требовалась Вахненко Т.С. стоимостью 2100 руб, то есть в 21 раз дороже.

Заявитель Вахненко Т.С. при удостоверении решения участника общества по изменению адреса местонахождения общества сам вправе выбрать какая нотариальная услуга ему необходима: свидетельствование подлинности своей подписи по тарифу 100 руб, предусмотренному в подпункте 10 пункта 1 статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате или удостоверение факта принятия решения единственного участника юридического лица, предусматривающее техническую дополнительно оплачиваемую работу по выдаче свидетельства по тарифам нотариальной палаты Ростовской области.

Обязанность совершения нотариального действия по удостоверению факта принятия решения единственного участника юридического лица в соответствии ст. 103.10-1 Основ законодательства о нотариате возникает исключительно в случаях, предусмотренных законом ФЗ-14 «Об ООО», решение участника общества с ограниченной ответственностью об изменении адреса местонахождения общества к таким случаям не относится.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г., по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

Статья 103.10-1 Основ законодательства о нотариате «Удостоверение решения единственного участника юридического лица» гласит: по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения.

В действующей редакции Основ законодательства о нотариате не содержатся прямое указание на обязательное оказание нотариальной услуги по свидетельствованию верности подписи на решении единственного участника 103.10-1 Основ в отношении любого решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью.

Между тем суд отмечает, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

При этом лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Таким образом, свидетельствование подлинности подписи входит в перечень нотариальных действий, предусмотренных законом, применимым для нотариального действия, о котором просила заявитель Вахненко Т.С., нотариально действие по освидетельствованию подписи единственного участника общества Вахненко Т.С. на решении о смене адреса общества допускается законом, соответственно, находится в рамках осуществления нотариусом возложенной на них государством публично-правовой функции, в связи с чем, требование о безусловной оплате услуг правового и технического характера с гражданина, не имеющего намерений воспользоваться такими услугами при обращении за удостоверением подлинности подписи, является незаконным.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Указанные положения отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 272-О-О.

В силу чего доводы нотариуса Шпеневой Н.В. в части необходимости оказания заявителю услуги по удостоверению факта принятия решения единственным участником и оказании дополнительной услуги правового характера является неправомерными, поскольку связана с реализацией нотариусом, предусмотренных законом, своих публичных обязанностей.

Кроме того суд отмечает, что исчерпывающие основания к отказу в совершении нотариальных действий приведен в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Суд пришел к выводу, что нотариальное действие по свидетельствованию подписи единственного участника Вахненко Т.С. на решении общества с ограниченной ответственностью о смене адреса местонахождения не противоречит закону.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ заявителя от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Правильность подобного толкования положений действующего законодательства также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 272-О-О.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в удостоверении подлинности подписи Вахненко Т.С. по основаниям указанным в ответе от 16.09.21г № 1498 является незаконным.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневу Н.В. обязанность совершить нотариальное действие по удостоверению подписи Вахненко Татьяны Сергеевны на решении №1 единственного участника ООО «Таганрогстальмост» без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд с заинтересованного лица – нотариуса Шпеневой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Вахненко Татьяны Сергеевны о признании незаконным отказа нотариуса Таганрогского нотариального округа Шпеневой Наталье Витальевны в совершении нотариального действия - удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневой Натальи Витальевны в свидетельствовании подлинности подписи участника на решении единственного участника ООО «ТаганрогСтальМост» №1 от 30.07.2021 по тарифу 100 руб. без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Обязать нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневу Наталью Витальевну свидетельствовать подлинность подписи участника на решении единственного участника ООО «ТаганрогСтальМост» №1 от 30.07.2021 по тарифу 100 руб. без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Взыскать с нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области Шпеневой Натальи Витальевны в пользу Вахненко Татьяны Сергеевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 г.