Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Срочноденьги" признании недействительными пунктов договора займа и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №------, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу заем в размере ------ с начислением процентов в сумме 2% от суммы займа за каждый день пользования чужими денежными средствами на срок до дата. Однако в указанный срок истец не смог оплатить задолженность по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 6 Договора займа любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты при нарушении срока погашения займа; 2)штраф за просрочку уплаты процентов; 3) проценты по займу; 4) сумма займа. Однако согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, очередность погашения платежей, содержащаяся в п.6 договора, противоречит ст.319 ГК РФ и рекомендациям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обязательному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, а п.2 Договора предусматривает 730-732 % годовых, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в ущерб экономическим интересам истца. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать недействительными пункты 2, 6 договора займа ----- от дата; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ------.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №------, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу заем в размере ------ с начислением процентов в сумме 2% от суммы займа за каждый день пользования чужими денежными средствами на срок до дата.

В заключенном договоре стороны предусмотрели условия предоставления займа, порядок расчетов и ответственность.

Пунктом 2 договора займа установлено, что на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. 3 договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

В соответствии с п. 6 Договора займа любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты при нарушении срока погашения займа; 2)штраф за просрочку уплаты процентов; 3) проценты по займу; 4) сумма займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Следует отметить, что положения ст. 319 ГК РФ носят диспозитивный характер. Это означает, что они могут быть изменены соглашением сторон. Стороны договора вправе изменять очередность погашения денежных требований, в частности, вносить в договор условие о том, что платеж должника в первую очередь направлен на погашение неустойки и штрафных процентов, а затем уже — процентов за пользование деньгами и основной суммы долга.

Исходя из диспозитивности норм ст. ст. 811, 395 ГК РФ, займодавец вправе установить иной размер процентов за просрочку возврата суммы займа, чем установленный ст. 395 ГК РФ размер, равный ставке рефинансирования.

Стороны оспариваемого договора такой возможностью воспользовались и установили иной порядок уплаты суммы займа и размер процентов. Истец при заключении договора лично его подписал и согласился с его условиями, доказательств совершения договора под влиянием насилия, заблуждения, либо заключения кабальной сделки суду не представлено.

Условия заключенного сторонами договора займа, а также порядок уплаты по нему, не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре займа заемщику предоставлена полная информация о размере займа и порядке его погашения, указаны все существенные условия договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных требований законодательства, заявленные истцом требования о признании недействительными пунктов 2, 6 договора займа ----- от дата удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда, поскольку нарушение прав потребителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Срочноденьги" о признании недействительными пунктов 2, 6 договора займа ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда в размере ------, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2014 г.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова