Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet KL1T (Aveo), регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истице автомобиля Chevrolet Aveo, регистрационный знак №, и автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО3, нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СГ «МСК».

Истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

По заказу истицы ООО «Страховой советник» подготовлено экспертное заключение № 392/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа и величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 51 889 руб. 30 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 10 300 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 248 руб. 45 коп.

ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» материальный ущерб в размере 51 889 руб. 30 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 10 300 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 248 руб. 45 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 80 руб. 74 коп., расходы на составление доверенности в размере 1290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО2, в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 14 757 руб. 40 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 10 300 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 248 руб. 45 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 80 руб. 74 коп., расходы на составление доверенности в размере 1290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере 30 343 руб. 56 коп. Кроме того, истица уменьшила исковые требования на 6788 руб. 64 коп. в связи с несогласием ответчика с произведенной оценкой материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании иск не признал, указал, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая. Приложенная в претензии истицы копия отчета об оценке является неполной, что не позволило ответчику оценить обоснованность заявленного размера материального ущерба. Требование о взыскании штрафа заявлено истицей необоснованно. Произведенная истицей оценка материального ущерба не может быть признана обоснованной, поскольку специалист, проводивший оценку, не включен в реестр экспертов-автотехников Минюста РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet KL1T (Aveo), регистрационный знак №

Истица является единственным владельцем данного автомобиля. Ранее истица не обращалась в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – ФИО3, управляя автомобилем Daewoo Matiz, регистрационный знак № при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Aveo, регистрационный знак №, принадлежащий истице под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО3, нарушившая п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СГ «МСК» - полис ОСАГО серии ССС № 0659106522.

Истица обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила автомобиль для осмотра. ОАО «СГ «МСК» выплатило истице страховое возмещение в размере 30 343 руб. 26 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 10 300 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграммы в размере 248 руб. 45 коп.

Выплатив истице страховое возмещение, ответчик, тем самым, признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Уменьшенный истицей размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит расходы истицы на отправку телеграммы с извещением страховой компании о месте и времени осмотра автомобиля к расходам на оценку материального ущерба, как необходимое условие соблюдения процедуры оценки.

Почтовые расходы истицы на отправку претензии в размере 80 руб. 74 коп. суд относит к убыткам истицы в связи с ДТП от 19.02.2014.

Поскольку ОАО «СГ «МСК» не был объективно оценен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности досудебной оценки материального ущерба, произведенной истцом, поскольку специалист, производивший оценку ущерба по заказу истца, не включен в реестр экспертов-автотехников Минюста РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, а также с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в размере 25 386 руб. 59 коп. (14 757 руб. 40 коп. + 10 300 руб. + 248 руб. 45 коп. + 80 руб. 74 коп.).

На правоотношения между истицей и ответчиками распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истице страховое возмещение в размере 30 343 руб. 26 коп., принимая во внимание, что размер причиненного истице материального ущерба был определен лишь в судебном заседании, при этом заявленный истицей размер материального ущерба был в добровольном порядке уменьшен, суд считает недоказанным факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1290 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в пользу истца с ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1290 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 25 386 руб. 59 коп., расходы на составление доверенности в размере 1290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего денежные средства в сумме 28 676 руб. 59 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 961 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко