Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску КУМИ г.Ставрополя по доверенности ФИО1, представителя ответчика и представителя истца по встречному иску ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к КУМИ <адрес обезличен> о признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Истец КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327785,32 рубля, а также пеню за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32395,99 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>ФИО2, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:33, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> обход, 50, для продолжения строительства оздоровительного комплекса.

<дата обезличена> между КУМи <адрес обезличен> и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> на срок по <дата обезличена>, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку оплата за аренду земельного участка ответчиком не производилась, задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 327785,32 рубля.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена пеня в размере 32395,99 рублей, что повлекло обращение в суд с соответствующим иском.

Представитель истца КУМИ <адрес обезличен> по доверенности ФИО1, доводы изложенные в обоснование иска поддержала, просила требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку о нарушении своих прав ФИО5 узнал <дата обезличена>, когда получил отказ в выдаче разрешения на строительство. Срок исковой давности по признанию сделки недействительной составляет 1 год, в связи с чем срок исковой давности ФИО5 пропущен. Кроме того, указала, что договор аренды истек <дата обезличена>, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2, по доверенности ФИО3, требования не признал просил отказать в удовлетворении, заявил встречный иск к КУМи <адрес обезличен>, в котором просил признать договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 84712,40 рублей, уплаченные по договору аренды.

В обоснование встречного иска указано, что договор аренды является недействительным, заключенным под влиянием обмана со стороны КУМи <адрес обезличен>, поскольку предоставленный в аренду земельный участок не мог быть использован в соответствии с его целевым назначением – для продолжения строительства оздоровительного комплекса.

После заключения договора за период с января 2012 года по август 2013 года ФИО2 были получены технические условия для подключения строящегося объекта к инженерным сетям, а также разработана и согласована проектная документация.

При обращении в Комитет градостроительства <адрес обезличен><дата обезличена> в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что арендуемый истцом земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки <адрес обезличен> расположен в охранной подзоне заказника «Ставропольский чернозем», где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено.

Считая, указанный отказ не законным ФИО2 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении требований истца было отказано.

Арендуемый истцом земельный участок был отнесен к территориальным зонам Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен>, которые утверждены решением Ставропольской городской Думы <дата обезличена><номер обезличен>. Оспариваемый договор был заключен <дата обезличена>, т.е. спустя год после утверждения правил.

Считает, что срок исковой давности ФИО5 не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал <дата обезличена> в день вынесения апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда, которым отказ в выдаче разрешения был признан законным.

Представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО4, настаивал на удовлетворении первоначального иска по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.

В соответствии со ст. 42,46 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также производить платежи за землю.

Доходы, получаемые в виде арендной, либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, в соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, являются доходами бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>ФИО2, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:33, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> обход, 50, для продолжения строительства оздоровительного комплекса.

Из расчета задолженности следует, что арендная плата ответчиком ФИО5 не вносилась, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности составил 327785,32 рубля.

В соответствии с п.5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику ФИО5 начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени оставила 32395,99 рублей.

Не оспаривая размер арендных платежей, истцом заявлен встречный иск о признании договора аренды недействительным, заключенным под влиянием обмана в порядке ч.1 ст.179 ГК РФ, что влечет признание сделки недействительной в порядке п.1 ст.167 ГК РФ и в свою очередь исключает удовлетворение первоначального иска.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена><номер обезличен> Комитет градостроительства <адрес обезличен> отказал ФИО5 в выдаче разрешения на строительство, указав, что земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки <адрес обезличен> расположен в охранной подзоне заказника «Ставропольский чернозем», где размещение объектов капитального строительства не предусмотрено.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО5 узнал <дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С иском об оспаривании действий Комитета градостроительства <адрес обезличен>ФИО5 обратился <дата обезличена>. <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

С иском о признании договора аренды недействительным ФИО5 обратился <дата обезличена>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности истцом ФИО5 пропущен, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ходатайств о восстановлении срока в рамках рассмотрения дела не заявлялось. А доводы представителя истца об исчисление срока исковой давности с момента вынесения апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда, являются неверным применением норм права.

С учетом вышеизложенного исковые требования КУМи <адрес обезличен> подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327785,32 рубля, а также пеня за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32395,99 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6801,81 рубль.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КУМИ г.Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327785,32 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> пеню за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32395,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6801,81 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен> недействительным – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции и взыскании с КУМИ г.Ставрополя денежных средств в сумме 84712,40 рублей, уплаченные по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря