Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Комиссии по спорным семейным вопросам по установлению опеки и попечительства, защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заинтересованного лица от ____ 2014 года, которым отказано в установлении солидарной опеки заявителя и бывшей супруги ФИО2 над ___ дочерью Ж., указывает, что оспариваемым решением ему созданы препятствия в осуществлении родительских прав и обязанностей по отношению к дочери.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Пак В.В. требования поддержали, пояснили, что дочь периодически проживает с отцом, он осуществляет уход за ней, имеет равные с бывшей супругой права в отношении дочери, также вправе распоряжаться имуществом, оформленным на дочь, однако заинтересованным лицом необоснованно отказано в установлении солидарной опеки.

Представитель Окружной администрации города Якутска ФИО3 требования не признала, пояснила, что при решении вопроса об отказе в установлении совместной опеки Комиссия учитывала условия жизни недееспособной ФИО4, которая проживает с матерью, мотивы заявителя, решение принято в соответствии с полномочиями, с учетом всех обстоятельств, просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде могут быть оспорены решения, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Ж. решением Якутского городского суда от 28 мая 2013 года признана ___. Родителями ___ являются ФИО1 и ФИО2

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2013 года № (с изменениями, внесенными распоряжением от ____ 2013 года №) над Ж. установлена опека, опекуном назначена мать ФИО2

Решением Якутского городского суда от 02 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании названного распоряжения отказано.

Решением Якутского городского суда от 13 февраля 2014 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, в собственность ФИО2 выделено жилое помещение общей площадью ___ кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г____, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ___ руб., со ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ___ совершеннолетнего ребенка Ж., ____ года рождения, взысканы алименты ежемесячно в размере ___ руб.

Решением от 19 декабря 2013 г. отдел опеки и попечительства ОА г.Якутска отказал ФИО1 в установлении опеки над ___ Ж. ввиду наличия у ___ Ж. опекуна – ФИО2, которая надлежащим образом исполняет свои опекунские обязанности. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании вышеуказанного отказа.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об опеке и попечительству" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами (часть 5).

У каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей (часть 6).

Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей (часть 7).

Таким образом, по смыслу закона, как назначение самой опеки, так и назначение нескольких опекунов в отношении одного лица, производится исключительно в интересах подопечного.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении 03 марта 2014 года гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в назначении его опекуном судом установлено, что у родителей ___ Ж., сложились конфликтные отношения, ФИО1 не проживает совместно с дочерью длительное время, помощи в осуществлении ухода, воспитании не оказывает. Назначенный Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ 2013 года № опекун в лице матери ФИО2 продолжает выполнять свои обязанности, претензий со стороны Отдела по опеке и попечительству к ней не имеется, основания для назначения ФИО1 опекуном ___ Ж. отсутствуют. При этом, прямо предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 вторым опекуном Ж. не имеется. Учитывая существующие между бывшими супругами конфликтные отношения, что нашло свое должное подтверждение в материалах дела и по существу не оспаривалось самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом, осуществление ими совместных, согласованных действий по обеспечению прав и законных интересов подопечного, исключается. С учетом этого, целесообразности в назначении ФИО1 вторым опекуном ___ Ж., исходя из интересов последней, не имеется.

Аналогичными доводами руководствовалась Комиссия при принятии оспариваемого в настоящем деле решения от ____ 2014 года.

В соответствии с п.8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

Учитывая изложенные положения закона, мотивы заявителя, который не отрицает тот факт, установление опеки необходимо для распоряжения имуществом недееспособной дочери, заинтересованным лицом обоснованно отказано в установлении совместной опеки.

Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание принято заинтересованным лицом в соответствии с компетенцией, с соблюдением предусмотренного порядка и в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам заявителя оспариваемое решение не создает ему препятствий в осуществлении родительских прав и обязанностей, поскольку юридически не влечет какое-либо ограничение таких прав, из пояснений заявителя следует, что с дочерью он общается, вместе выезжают на природу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не нарушает права заявителя, оснований для отмены вынесенного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В заявлении ФИО1 об оспаривании решения Комиссии по спорным семейным вопросам по установлению опеки и попечительства, защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан отдела опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска от ____ 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина