Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Примтеркомбанк» об изменении формулировки увольнения. В обоснование указала, что с дата работала в ООО «Примтеркомбанк». С дата находилась в отпуске по беременности и родам, а с дата находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста дата истцом в ООО «Примтеркомбанк» было подано заявление об увольнении с дата по собственному желанию в связи с тем, что мужа переводят на новое место службы в другую местность. дата был издан Приказ №-К за подписью ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» об увольнении ФИО1 по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец не согласилась, о чем была сделана запись на приказе. Также при получении трудовой книжки истец узнала, что в ней сделана запись о том, что ФИО1 была уволена по инициативе работника. Просит признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на оснований приказа ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» №-К от дата признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на оснований приказа ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» №-К дата., изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по приказу ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» №-К от дата. «Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы в другую местность, п.3 ст. 77 ТК РФ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала об рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Примтеркомбанк» об изменении формулировки увольнения удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на оснований приказа ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» № от дата признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на оснований приказа ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» №-К от дата

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по приказу ИО Председателя правления ООО «Примтеркомбанк» №-К от дата «Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на новое место службы в другую местность, п.3 ст. 77 ТК РФ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович