Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

И.С. и О.С. ФИО3 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее по тексту ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ... истцы заключили с ответчиками договор участия в долевом строительстве ...-Б, в соответствии с условиями которого ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ... передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства – трехкомнатную ..., на 8 этаже, общей проектной площадью 83,18кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: ...Б, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в пределах дворовой территории, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 3000кв.м, принадлежащем застройщику на праве аренды по договору аренды ... от ....

Истцы обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 4 741 260 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцами за счёт собственных и кредитных средств, что подтверждается платежными документами.

Приемка квартиры состоялась ... на основании подписанного сторонами передаточного акта. Общая проектная площадь согласно пункту 2.2 договора составила 83,18кв.м.

Во втором абзаце пункта 3.7 договора сказано «при этом стороны определили, что площадь лоджии с коэффициентом 1 входит в оплачиваемую площадь квартиры в силу своих полезных свойств. Здесь инвентаризационная площадь квартиры, определяемой по методикам органов технической инвентаризации, применяется только для регистрации прав собственности участника, но не для определения цены договора».

Техническим паспортом жилого помещения - ..., выданным Нижнекамским подразделением Набережночелнинского филиала АО «БТИ» определено, что по факту построены балконы, а не лоджии.

На основании выше изложенного, истцы считаю, что включение условий, указанных во втором абзаце пункта 3.7 договора, в связи с фактическим отсутствием лоджий, нарушает права и законные интересы потребителей - истцов по данному делу.

В соответствии с СП 54.13330.2016 от ... и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ....../пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» к площади балконов квартиры истцов должен быть применен коэффициент 0,3.

Согласно первому абзацу пункта 3.7 договора «в случае увеличения или уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства против указанной проектной в пункте 2.2, настоящего договора по результатам замеров органов технической инвентаризации, производится корректировка цены договора в сторону уменьшения или увеличения по ценам, следуемым из пункта 3.1. настоящего договора, соответствующие расчеты сторон производятся до подписания акта приема-передачи квартиры».

Тот факт, что площадь квартиры по договору и площадь, определенная БТИ различны - является существенным нарушением договора. Площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 78,4кв.м., то есть площадь уменьшилась на 4,78кв.м.

Стоимость 1кв.м. площади по договору определена в сумме 57 000 рублей.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением площади квартиры, определенной БТИ от проектной предусмотрена договором (абзац 1 пункта 3.7), истцы вправе требовать от ответчика возврат суммы в размере 272 460 рублей, составляющей разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства (квартиры) по договору.

... истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в размере 272 460 рублей, составляющую разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением площади объекта на 4,78кв.м. Ответчик данную претензию получил ....

В связи с тем, что требование истцов ответчиком было проигнорировано, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы испытывали серьезные переживания и моральные страдания.

Истцы просили суд: признать недействительными условия, указанные во втором абзаце пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве ...-Б от ...; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 272 460 рублей излишне уплаченную по договору ...-Б от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО6 и О.С. ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО6 и О.С. ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., требования истца н признал, просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцами (участники долевого строительства) и ООО «УК «Наш дом» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ...-Б, по условиям которого застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве аренды по договору аренды ... от ..., земельный участок площадью 3 400кв.м, по адресу: ..., кадастровый ..., привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным договором и действующим законодательством для строительства на этом земельном участке жилого 20-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Россия, ...Б, разрешение на строительство №RU16530117-01-42, выданное Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального образования Республики Татарстан от ... (л.д.14, 15).

В силу пункта 2.2 застройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства 20-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Россия, ...Б, передает участнику в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: ..., на 8 этаже, количество комнат 3, общая проектная площадь – 83,18кв.м, цена за 1кв.м – 57 000 рублей, цена договора – 4 741 260 рублей (л.д.16).

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 4 741 260 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Участник долевого строительства обязан оплатить цену квартиры, указанную в пункте 3.1 договора, в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (пункт 3.2 договора).

Сумма в размере 1 200 000 рублей. НДС не облагается, подлежит перечислению участником долевого строительства за счет собственных средств (пункт 3.2.1 договора).

Сумма в размере 3 541 260 рублей, НДС не облагается, подлежит перечислению за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным с ПАО «Сбербанк России» (л.д.16, 17).

При заключении договора застройщик уведомил участника о возможной разнице в метраже оплачиваемой площади (согласно СНиП) Объекта долевого строительства и площади, фактически передаваемой участнику по акту приема-передачи (согласно методике БТИ) поскольку в настоящем договоре указывается проектная площадь объекта долевого строительства. После завершения долевого строительства, при оформлении объекта долевого строительства в собственность участника общая площадь объекта долевого строительства определяется по методике БТИ – сумма площадей всех полезных и подсобных помещений, с учетом незначительных отклонений от проекта, взятых непосредственно при замерах (пункт 3.6 договора).

В случае увеличения или уменьшения фактической общей площади объекта долевого строительства против указанной проектной в пункте 2.2 договора по результатам замеров органов технической инвентаризации, производится корректировка цены договора в сторону уменьшения или увеличения по ценам, следуемым из пункта 3.1 договора, соответствующие расчеты сторон производятся до подписания акта приема-передачи квартиры.

При этом стороны определили, что площадь лоджии с коэффициентом 1 входит в оплачиваемую площадь квартиры в силу своих полезных свойств. Здесь инвентаризационная площадь квартиры, определяемой по методикам органов технической инвентаризации применяется только для регистрации прав собственности участника, но не для определения цены договора (пункт 3.7 договора) (л.д.18).

При передаче участникам квартиры, площадь заявлена как 83,18кв.м, уменьшилась на 4,78кв.м и составила 78,4кв.м.

В договоре участия в долевом строительстве, подписанном сторонами, ответчик обязался передать истцам квартиру с лоджией, а передал квартиру, в которой был балкон, а не лоджия.

Стороны данный факт не отрицали. Представитель ответчика пояснил, что проектная документация и не предполагала строительства дома с лоджией, дом должны были построить с балконом, и построили с балконом. Термин лоджия в договоре появился из-за невнимательности юристов, готовивших договор к подписанию.

Стороны не отрицали, что площадь квартиры по договору долевого строительства и определенная БТИ различаются на 4,78кв.м.

О назначении экспертизы, для определения площади квартиры стороны не ходатайствовали.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, что изменение проекта, которое повлекло изменение площади передаваемого объекта недвижимости, было согласовано с истцом в какой-либо форме или соглашении.

Таким образом, в данном случае, в силу прямого указания закона в силу недостатка товара (квартиры), потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В договоре стороны предусмотрели, что по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в договоре, производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации.

Соответственно, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, и предусмотрели в договоре последствия таких изменений, то есть изменение площади квартиры после обмеров построенного объекта стороны не рассматривали в качестве недостатка объекта долевого строительства. О возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади при заключении договора дольщик был предупрежден.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с 3.2 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пункту 3.15 лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры.

Площадь спорной квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию 272 460 рублей:

(83,18кв.м (проектная площадь квартиры) – 78,4кв.м(площадь квартиры по результатам замеров БТИ)) х 57 000 рублей (стоимость 1кв.м квартиры) = 272 460 рублей.

Расчет истцов судом проверен, признан арифметически верным, ответной стороной расчет истцов оспорен не был, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Так как денежные средства, в счет оплаты квартиры по договору долевого строительства, вносились И.С. ФИО3, то и все взысканию по делу, по мнению суда, должны быть осуществлены в его пользу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцов они просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за 17 дней в размере 964 рубля 96 копеек:

272 460 (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка Банка России) : 360 (количество дней в году) х 17 дней (количество дней просрочки).

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 3 000 рублей.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 138 212 рублей 48 копеек ((272 460 + 964,96 + 3 000) : 2).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138 212 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля 60 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 934 рубля 25 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 6 234 рубля 25 копеек (5 934,25 + 300).

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 272 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 138 212 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 374 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 6 234 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Решение29.03.2022