Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании командировочных расходов в размере 66127,63 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 3989,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 4990 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Эр-Телеком Холдинг» в должности сервисного инженера в структурном подразделении территориальный отдел филиала в <адрес>.

По соглашению сторон истец был направлен в командировку. Работодателем установлен следующий порядок оплаты за командировку:

- за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно – оплата в двойном размере от среднедневного заработка;

- за период с 23.02. по ДД.ММ.ГГГГ включительно – оплата в тройном размере от среднедневного заработка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – оплата в двойном размере от среднедневного заработка.

Истцом рассчитан размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8728,02 рублей при выплате 142624,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57399,55 рублей при выплаченных 200000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Эр-Телеком Холдинг» (территориальный отдел филиала в <адрес>) на должности сервисного инженера.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора местом работы истца является <адрес>. Пунктом 8.3 трудового договора истцу установлен разъездной характер работы.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 212,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему не были выплачены денежные средства в виде командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8728,02 рублей при выплате 142624,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57399,55 рублей при выплаченных 200000 рублей.

Установлено, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес> на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета рабочего времени следует, что 21 и 22 февраля являлись для истца выходными днями.

В счет командировочных расходов истцу перечислено 29400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.15 Положения о служебных командировках и служебных поездках сотрудников АО «ЭР-Телеком Холдинг», в случае проезда сотрудника в место командировки-поездки и (или) обратно к месту работы на личном транспорте фактический срок пребывания в месте командировки/поездки указывается в служебной записке, которая предоставляется сотрудником по возвращении из служебной командировки/поездки в бухгалтерию общества одновременно с документами, подтверждающими использование указанного транспорта для проезда к месту командировки и/или обратно.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, истцу дополнительно возмещены 7714,52 рублей – компенсация расходов за ГСМ, 6980 рублей – компенсация расходов за проезд по платной дороге.

Согласно заказу 7888016 № от ДД.ММ.ГГГГ и 7891971 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлены условия для проживания в жилом помещении на время нахождения в командировке в пределах лимитов, установленных п. 2.1 Приложения № к Положению о командировках.

Пунктом 3.1 Приложения № к Положению о командировках установлен размер суточных в размере 700 рублей в сутки, которые выплачены истцу за весь период нахождения в командировке (7700 рублей).

С учетом того, что истцу перечислен аванс в большем размере, при сдаче авансового отчета им указано об удержании из заработной платы денежных средств в размере 7005,48 рублей.

Таким образом, факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период командировки подтверждается материалами дела, в том числе исследованными судом документами.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, истцом не представлено, а представленный им расчет об оплате командировочных в двойном, тройном размере заработка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и опровергается материалами дела.

При направлении истца в служебную командировку за ним был сохранен и выплачен средний заработок в размере 55692,45 рублей в соответствии со ст. 167 ТК РФ, Положением о служебных командировках, действующего у работодателя.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о направлении его в командировку с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ о направлении в командировку в указанный период не выносился, иных доказательств, подтверждающих фактическое убытие и нахождение истца в командировке, не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к АО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов