Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накаряковой С. Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о признании действий неправомерными, о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Накарякова С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») о защите прав потребителя, о признании действий неправомерными, о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ID № < № > на сумму < данные изъяты > сроком на 60 месяцев под 27% годовых. При заключении кредитного договора Накаряковой С.Г. был навязан дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью < данные изъяты >, взимаемой единовременно на весь срок кредитования. Также с Накаряковой С.Г. взимается ежемесячно < данные изъяты > в счет оплаты данного пакета. В стоимость пакета входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона, изменение даты ежемесячного платежа.

Информация о цене каждой из услуг, о возможности отказа от подключения пакета услуг до Накаряковой С.Г. доведена не была. Стоимость пакета услуг «Универсальный» входит в сумму кредита, в связи с чем на нее также уплачиваются проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщик не имел возможности заключить договор без условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

В нарушение требований действующего законодательства на момент заключения кредитного договора в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях. При заключении договора Накаряковой С.Г. не были выданы полностью условия оказания услуг и тарифы банка.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Накарякова С.Г. просит суд признать неправомерными действия ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» и в части взимания ежемесячной комиссии в размере < данные изъяты >, взыскать с банка в ее пользу единовременный платеж за пакет банковских услуг в размере < данные изъяты >, ежемесячные платежи за пакет банковских услуг в размере < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф, судебные расходы в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании истец Накарякова С.Г. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что пакет банковских услуг «Универсальный» был навязан ей банком. При подписании договора не доводилась информация о стоимости каждой из услуг, входящей в пакет. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку о незаконности действий банка по навязыванию пакета услуг она узнала в марте 2016 года.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В отзыве на иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Банк указал, что при заключении кредитного договора до Накаряковой С.Г. надлежащим образом была доведена информация по всем условиям кредитования. Действуя своей волей и в своем интересе, истец выразила согласие на подключение пакета услуг «Универсальный». Входящие в пакет услуги являются самостоятельными. Накарякова С.Г. имела возможность отказаться от пакета услуг, поскольку его подключение не является обязательным условием для получения кредита. Факт причинения истцу убытков и морального вреда не подтвержден, размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя завышен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Накаряковой С.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» были заключены договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение № < № >. По условиям кредитного соглашения истцу предоставлен кредит «Открытый» путем зачисления на карточный счет. Сумма кредита составила < данные изъяты >, процентная ставка - 27% годовых, срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту - < данные изъяты >, за исключением последнего платежа. Полная стоимость кредита составила 40,54% годовых.

Договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты платежа по кредиту.

В анкете-заявлении < № > также указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Стоимость данной комиссии оплачена истцом в размере < данные изъяты > за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19). Также за оказание услуг в рамках пакета «Универсальный» Накаряковой С.Г. ежемесячно вносились комиссии в размере < данные изъяты >.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в отзыве на иск заявило о пропуске Накаряковой С.Г. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Материалами дела подтверждается, что комиссия за подключения пакета банковских услуг «Универсальный» уплачена Накаряковой С.Г. 12.03.2013, ежемесячная комиссия в размере < данные изъяты > впервые внесена 12.04.2013 (л.д. 19, 20).

Таким образом, поскольку с иском в суд Накарякова С.Г. обратилась в суд только 24.10.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, требования Накаряковой С.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг пакета «Универсальный» и взимания ежемесячной комиссии, о возложении обязанности исключить из суммы ежемесячного платежа сумму комиссии, о взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ссылку Накаряковой С.Г. на пропуск срока исковой давности по уважительной причине суд находит несостоятельной, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности.

Кроме того, пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, возможность отказа от договора в связи с непредставлением информации обусловлена с соблюдением критерия о разумности срока.

Указывая на недоведение информации о стоимости услуг, входящих в пакет «Универсальный», Накарякова С.Г. обратилась в банк с требованием о возврате уплаченных денежных сумм 25.03.2016, то есть спустя более чем три года с даты заключения договора.

Согласно пункту 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

Вопреки позиции истца при заключении кредитного договора до нее была надлежащим образом доведена информация о полной стоимости кредита. В частности, в анкете-заявлении указано, что полная стоимость кредита составляет 40,54% годовых. При заключении договора Накаряковой С.Г. был предоставлен график платежей, который она приложила к иску, о том, что сумма основного долга, подлежащая выплате, составляет < данные изъяты >, размер процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования - < данные изъяты >, комиссии за весь период - < данные изъяты >.

Подписывая анкету-заявление, Накарякова С.Г. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк», Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Также истцу было разъяснено, что данные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях банках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банк исполнил свою обязанность о предоставлении информации по кредиту, условиях оказания услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания неправомерными действий ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части недоведения информации до заемщика о полной стоимости кредита, а также для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Накаряковой С. Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о признании действий неправомерными, о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Чуба