Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стратегия защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стратегия защиты», уточнив требования (л.д. 55-58), истец просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 18.01.2021, заключенный с ООО «Стратегия защиты»; взыскать с ответчика ООО «Стратегия защиты» денежные средства в размере 350000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 18.01.2021; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также заявил требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 225000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 18.01.2021 г. между ООО «Стратегия защиты», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг № от 18.01.2021 г., его предметом является: правовой анализ ситуации клиента, предоставление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу его увольнения военной службы с подготовкой и подачей искового заявления в суд до вынесения судебного акта. В соответствии с п. п. 3.1, настоящего договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора, составляет 350000 руб., транспортные расходы, связанные с исполнение настоящего договора, составляют 30000 руб. (пункт 3.5. Договора). Свои обязательства по оплате по заключенному договору истец исполнил в полном объеме. Однако истец считает, что ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, некачественно и ненадлежащим образом, поскольку заключение договора обуславливало получение необходимого результата, а именно положительного решения назначения истца на должность, а не увольнения с военной службы, при этом предмет договора является некорректным и не конкретизированным, не указано наименование суда первой инстанции, какое именно исковое заявление должно быть подготовлено, как и не указан какой именно должен быть результат по рассмотрению искового заявления. Требования истца о расторжении договора и добровольном возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования в уточненном варианте поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, по доводам письменных возражений, указал, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 18.01.2021 г. между ООО «Стратегия защиты», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является: правовой анализ ситуации клиента, предоставление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу его увольнения военной службы с подготовкой и подачей искового заявления в суд до вынесения судебного акта (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора, составляет 350000 руб., транспортные расходы, связанные с исполнение настоящего договора, составляют 30000 руб. (пункт 3.5. Договора).

Свои обязательства по оплате по заключенному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 23).

02.04.2021г. истец обратился в ООО «Стратегия защиты» с претензией в порядке досудебного урегулирования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 18.01.2021 г., возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 380000 руб., уплаты убытков 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещении юридических расходов 85000 руб. и возврат оригиналов документов.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязан следующее: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. настоящего договора (п.2.1.1.); оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства (п.2.1.2.); с момента подписания настоящего договора, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п.2.1.3.); исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проекты документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.2.1.4.).

При этом исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

В силу п. 1.4. вышеназванного договора, срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4. Договора).

В судебное заседание в подтверждение того, что ООО «Стратегия защиты» выполнило обязательства по договору об оказании юридических услуг, представителем ответчика предоставлены решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 26.02.2021, протокол судебного заседания от 26.02.2021 г., а также в материалы дела были представлены процессуальные документы административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, подписанное представителем ФИО2

02.03.2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг № от 18.01.2021, в котором указал, что исполнителем была произведена работа по подготовке письменной правовой анализ ситуации, подготовлено исковое заявление в Одинцовской гарнизонный военный суд, а также указано на участие представителя в судебных заседаниях до вынесения решения суда по существу заявленных требований.

При этом в адрес истца был также направлен акт об оказании юридических услуг от 01.03.2021 г., который последним подписан не был.

Судом установлено, что при рассмотрении Одинцовским гарнизонным военным судом административного иска бывшего военнослужащего в/ч 52684 ФИО1 об оспаривании приказа командира указанной войсковой части об увольнении истца с военной службы и его исключению из списков личного состава, в рамках гражданского дела №, ФИО5 настаивал на удовлетворении требований, принимая участие в качестве представителя истца в судебном заседании 26.02.2021 г. в ходе которого по указанному делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего в/ч 52684 ФИО1 об оспаривании приказа командира указанной войсковой части об увольнении истца с военной службы и его исключению из списков личного состава воинской части.

В рамках рассмотрения указанного дела представителю истца были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами КАС РФ.

Таким образом, судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения ответчиком как исполнителем обязательств по договору об оказании юридических услуг № от 18.01.2021 г., учитывая оказанные ответчиком услуги, и предмет договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № от 18.01.2021 г., суду представлено не было.

При этом то обстоятельство, что предмет договора является не конкретизированным, поскольку не указано наименование суда первой инстанции, какое именно исковое заявление должно быть подготовлено, также какой именно должен быть результат по рассмотрению искового заявления, не свидетельствует о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, учитывая предмет договора, а также что исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

Факт того, что истцу не возвращены оригиналы документов, предоставленные ООО «Стратегия защиты» для исполнения обязательств, также не свидетельствуют о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, при условии, что ответчик готов их вернуть.

Оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжения договора об оказании юридических услуг № от 18.01.2021 г. и взыскании денежных средств в размере 350000 руб., уплаченных по указанному договору, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, учитывая все услуги истцу оказаны надлежащим образом, договор исполнен в полном объеме, каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, все услуги, являющиеся предметом договора № от 18.01.2021 г. ответчиком исполнены, в связи с чем оснований для расторжения фактически исполненного договора и возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.

Учитывая, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) истцу причинены нравственные или физические страдания также представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стратегия защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг № от 18 января 2021г. с ООО «Стратегия защиты», взыскании с ООО «Стратегия защиты» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 350 000,00 руб., уплаченной по договору об оказании юридических услуг № от 18.01.2021г., неустойки за период с 18.04.2021г. по 26.05.2021г. в размере 350 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, юридических расходов в сумме 225 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова