Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Карасунского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа №85 незаконным и обязании принять меры к недопущению нарушения прав учащихся

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о признании бездействия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар СОШ № 85, выразившегося в непринятии мер по включению в условия договора от 25.08.2014 г. порядка использования предоставляемого имущества учреждением по данному договору, позволяющего осуществлять образовательную деятельность МБОУ СОШ №85 независимо от волеизъявления МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>», незаконным; признании бездействия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар СОШ № 85, выразившегося в непринятии мер к установлению порядка расчета и произведения оплаты по такому расчету за потребляемые МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» коммунальные услуги, незаконным; обязании директора принять меры путем включения в уже действующий договор либо путем заключения дополнительного соглашения к установлению порядка пользования МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» переданным по договору от 25.08.2014 г. имуществом с учетом ведущейся образовательной деятельности непосредственно в МБОУ СОШ № 85; обязании директора принять меры путем включения в уже действующий договор либо путем заключения дополнительного соглашения к установлению порядка расчета и уплаты денежных средств за потребляемые МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» коммунальные услуги.

В обоснование требований ссылается на то, что 25.08.2014 г. между МБОУ СОШ № 85 в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава учреждения, и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей центр дополнительного образования детей «<данные изъяты>» муниципального образования город Краснодар (далее МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>») в лице директора ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества МБОУ СОШ №85. Условиями указанного договора не был определен порядок использования передаваемого имущества, которое было передано целиком, без установления конкретных часов его использования для МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>», что подтверждается самим договором и актом приема - передачи недвижимого имущества муниципального образовательного учреждения от 25.08.2014, являющегося неотъемлемой частью указанного договора.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала.

Представители заинтересованных лиц: директор МБОУ СОШ №85 ФИО1 и директор МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что после обращения прокурора в суд между МБОУ СОШ № и МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, которым установлен порядок пользования МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» имуществом с учетом ведущейся в школе образовательной деятельности.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица – Департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступил отзыв представителя по доверенности ФИО4 о согласии с заявленными требованиями в части не включения в договоры условий о порядке пользования имуществом. Относительно требований в части включении в договоры условий о возмещении расходов по коммунальным платежам просил отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» № 2Э7-ФЗ от 29.02.2012, образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности.

Пунктами 2, 15, 16 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» № 237-ФЭ от 29.02.2012 года установлено, что к компетенции образовательной организации отнесено создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся, материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с действующими нормами и правилами, создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» № 237- ФЭ от 29.02.2012 образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям; создавать безопасные условия обучения, соблюдать права и свободы обучающихся.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №5639 от 15.08.2014 г. МБОУ СОШ №85 дано согласие на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления.

25.08.2014 г. между МБОУ СОШ № 85 в лице директора ФИО1 и МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом МБОУ СОШ №85. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.08.2014 г. МБОУ СОШ №85 передала в безвозмездное пользование МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» учебный класс, площадью 62,6 кв.м.; учебный класс, площадью 33,7 кв.м.; учебный класс, площадью 56,5 кв.м., общей площадью 173,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>.

Суд полагает, что с учетом непрерывного ведения образовательного процесса в МБОУ СОШ № 85 и наличия возможности выдвижения законных требований МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» об использовании переданного по договору от 25.08.2014 г. имущества единолично в соответствии с условиями данного договора, без учета занятий, проводимых для учащихся в МБОУ СОШ № 85, не определение порядка использования данного имущества может повлечь массовое нарушение прав несовершеннолетних учащихся МБОУ СОШ № 85, круг которых не ограничен. Ввиду чего требования прокурора об обязании директора принять меры по включению в уже действующий договор, либо путем заключения дополнительного соглашения к установлению порядка пользования МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» переданным по договору от 25.08.2014 г. имуществом с учетом ведущейся образовательной деятельности непосредственно в МБОУ СОШ № 85, подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что после обращения прокурора в суд, дополнительное соглашение к договору между заинтересованными лицами уже было заключено, о чем они пояснили в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждает фактическое признание всеми заинтересованными лицами требования прокурора в части признания незаконным бездействия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар СОШ № 85, выразившегося в непринятии мер по включению в условия договора от 25.08.2014г. порядка использования предоставляемого имущества.

Рассматривая требования прокурора об обязании директора принять меры путем включения в уже действующий договор либо путем заключения дополнительного соглашения к установлению порядка расчета и уплаты денежных средств за потребляемые МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» коммунальные услуги, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 3, 6, 7 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-фЗ «о некоммерческих организациях» муниципальные учреждения осуществляют свою деятельность на основании муниципального задания, утверждаемого учредителем - администрацией муниципального образования город Краснодар. Расходы на содержание недвижимого имущества, к числу которых относятся и коммунальные платежи, включаются в объём финансирования на выполнение муниципального задания, выделяемого каждому муниципальному учреждению на очередной финансовый год.

Из отзыва, представленного Департаментом образования муниципального образования г. Краснодар следует, что в предыдущие годы муниципальным образовательным учреждениям дополнительного образования детей денежные средства на возмещение расходов соответствующих ссудодателей по коммунальным платежам не выделялись, ввиду чего, указанные учреждения не имели возможности самостоятельно включить данное условие в спорные договоры. В то же время, с 01.01.2015г. в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) предусмотрены денежные средства на выплату возмещения расходов ссудодателей по коммунальным платежам, в связи с чем между всеми муниципальными образовательными учреждениями муниципального образования город Краснодар будут подписаны соответствующие дополнительные соглашения к договорам безвозмездного пользования, и платежи будут осуществляться с 01.01.2015 г.

Учитывая, что муниципальные учреждения самостоятельно, без внесения изменений в муниципальные правовые акты и муниципальные задания, не могли включить соответствующее условие в спорные договоры безвозмездного пользования, суд полагает, что требования прокурора в этой части подлежат оставлению без рассмотрения, и руководствуется ч.2 ст.452 ГК РФ, предусматривающей досудебный порядок изменения условий договора.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Карасунского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар средняя общеобразовательная школа №85 незаконным и обязании принять меры к недопущению нарушения прав учащихся – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар СОШ № 85, выразившееся в непринятии мер по включению в условия договора от 25.08.2014г. порядка использования предоставляемого имущества учреждением по данному договору, позволяющего осуществлять образовательную деятельность МБОУ СОШ №85 независимо от волеизъявления МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>».

Обязать директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар СОШ № 85 принять меры путем заключения дополнительного соглашения к установлению порядка пользования МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» переданным по договору от 25.08.2014 г. имуществом с учетом ведущейся образовательной деятельности непосредственно в МБОУ СОШ № 85.

Требования прокурора Карасунского округа г. Краснодара о признании бездействия директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар СОШ № 85, выразившегося в непринятии мер к установлению порядка расчета и произведения оплаты по такому расчету за потребляемые МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» коммунальные услуги, незаконным и обязании директора принять меры путем включения в уже действующий договор либо путем заключения дополнительного соглашения к установлению, порядка расчета и уплаты денежных средств за потребляемые МБОУ ДОД ЦДОД «<данные изъяты>» коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: