Гражданский кодекс часть 1

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Голуба И.В., при секретаре – Беловой Я.Н., с участием представителя директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный» (далее – Филиал ФГУП «ЦЭНКИ»), ФИО1 в открытом судебном заседании в военном суде рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ», связанных
с выплатой денежного расчета при увольнении не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Подполковник запаса ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ», связанных с недоплатой ему единовременного пособия при увольнении (далее по тексту – ЕПУ) с предприятия, ввиду награждения его в период военной службы государственной наградой.

Так, в обоснование заявленных требований ФИО2, ссылаясь на нормы Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
(ст. 23 Закона) и от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту – Закон № 306-ФЗ)
(п. 5 ст. 3 и п. 3 ст. 3), Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия…»,
а также п. 16 ст. 34 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы прохождения военной службы» указал, что с учетом награждения его юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», приравненной к государственной награде, он имеет право на увеличение ЕПУ на один оклад денежного содержания.

В дополнительных письменных доказательствах, поступивших в адрес суда
по средствам электронной почты, заявитель обращает внимание суда на мнение военного юриста ФИО3, считающего, что медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» является государственной наградой СССР, в связи с чем размер ЕПУ военнослужащего, удостоенного этой награды, должен быть увеличен на оклад денежного содержания. При этом ФИО2 в своих доводах сослался на нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» (далее по тексту – Указ №-Х), где п. 17 для награждения
в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждена юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», а также - на п. 4 Указа Президента РФ
от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», согласно которому установлено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших
в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке
и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенной в иске позиции и ссылок в дополнительных материалах
на подзаконные акты и мнение военного юриста, ФИО2 полагает, что ЕПУ при его исключении из списков предприятия подлежит перерасчету директором Филиала
ФГУП «ЦЭНКИ» в порядке и размерах, установленных Законом № 306-ФЗ, с учетом ранее произведенных выплат. При этом производство указанной доплаты он просит возложить
на военного комиссара Военного комиссариата РФ <адрес>, отметив, что оно должна осуществляться по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии
с разъяснениями, данными Заместителем Министра обороны Российской Федерации
и директором Департамента финансового планирования названного оборонного ведомства в телеграммах от ДД.ММ.ГГГГ№т и от ДД.ММ.ГГГГ№, соответственно.

На основании изложенного заявитель просит суд обязать директора Филиала
ФГУП «ЦЭНКИ» произвести перерасчет ЕПУ в порядке и размерах, установленных Законом № 306-ФЗ с учетом ранее произведенных выплат, а комиссара Военного комиссариата РФ <адрес> - произвести выплату перерасчета ЕПУ.

Представитель директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО1
по основаниям, изложенным в письменном отзыве своего доверителя, в суде пояснил, что после увольнения с военной службы заявителя, он в полном соответствии
с Законом № 306-ФЗ обеспечен всеми положенными видами довольствия, в том числе
и ЕПУ в размере семи окладов денежного содержания, что составило <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства установленным порядком и в положенный срок были переведены на расчетный счет ФИО2

Представитель директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ» заявил, что предприятие полностью выполнило свои обязательства перед заявителем. При этом, сославшись
на ст. 17 Указа №-Х, ФИО1 отметил, что врученная ФИО2 медаль
«70 лет Вооруженных Сил СССР» является юбилейной, в связи с чем в совокупности
с нормами пунктов 3 и 4 Указа Президента РФ № (в ред. Указа от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее по тексту – Указ №) она не относится к государственным наградами
и не может стать основанием для производства ранее выплаченного заявителю ЕПУ
в увеличенном размере.

Третье лицо военный комиссар Военного комиссариата РФ <адрес>
в письменном сообщении в адрес суда указал, что в соответствии с телеграммой заместителя начальника Департамента финансового планирования Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом врио руководителя
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министра обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, вверенный ему комиссариат обязан выплачивать ЕПУ при увольнении и другие выплаты, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и направленных не на воинские должности в организации РОСКОСМОСА. Указанные выплаты производятся военным комиссариатом на основании приказов директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ», в связи с чем, в случае внесения названным должностным лицом изменений в приказ об увольнении ФИО2, последнему будут произведены все соответствующие выплаты согласно этих изменений.

Заявитель ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело
в его отсутствие и направить ему решение по средствам почтового отправления.

Директор Филиала ФГУП «ЦЭНКИ», надлежащим образом извещенный
о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, о рассмотрении дела
в его отсутствие не просил, при этом направил своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Военный комиссар ВК РФ <адрес>», надлежащим образом извещенный
о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду письменном отзыве на заявление ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу
не на воинской должности без приостановления военной службы в Филиале
ФГУП «ЦЭНКИ» в должности главного специалиста группы эксплуатации
антенно-мачтовых устройств отдела эксплуатации радиосредств, штатная категория «подполковник», 22 тарифный разряд.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2
в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» (с изм.) уволен с военной службы
с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с приказом директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ»
от ДД.ММ.ГГГГ№-к подполковника ФИО2 полагать с указанной даты сдавшим дела и должность; с ДД.ММ.ГГГГ - исключить из списков личного состава названного предприятия, снять со всех видов обеспечения и направить на воинский учет
в военный комиссариат <адрес>.

Согласно данному приказу военным комиссариатом РФ <адрес> по линии Министерства обороны РФ заявителю должно быть выплачено ЕПУ в размере
7 (семи) окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей.

ЕПУ выплачено ФИО2 в установленный законом срок в указанном размере,
о чем он указал в своем заявлении и относительно чего также не возражал представитель директора Филиала ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Частью 5 названной статьи определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почётного звания СССР или почётного звания Российской Федерации, размер единовременного пособия выплачиваемого при увольнении с военной службы, предусмотренного ч. 3 этой же статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Как видно из ст. 1 Указа №-Х, ордена, медали и почётные звания СССР, относящиеся к государственным наградам СССР, вручались за особые заслуги
в коммунистическом строительстве, защите социалистического Отечества, а также
за иные особые заслуги перед Советским государством и обществом.

Согласно ст. 21, 25 главы IV данного нормативного правового акта (Порядок представления к награждению государственными наградами СССР) награждение медалью СССР, относящейся к государственной награде, производилось
по представлению Совета Министров СССР, министерств, государственных комитетов и ведомств СССР, общественных организаций в лице их общесоюзных органов, республиканских, краевых, областных партийных органов, Президиумов Верховных Советов и Советов Министров союзных и автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей. Порядок возбуждения ходатайств о награждении военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского флота, войск и органов внутренних дел, Комитета государственной безопасности СССР, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определялся соответственно Министерством обороны СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР. При этом
о награждении государственными наградами СССР Президиум Верховного Совета СССР издавал указы, которые подлежали публикации для всеобщего сведения
в «Ведомостях Верховного Совета СССР» и в других органах печати.

Однако, из ст. 17 Указа №-Х во взаимосвязи с положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-ХI «Об учреждении юбилейной медали «70 лет Вооружённых Сил СССР» следует, что названная юбилейная медаль была учреждена для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа, в частности в ознаменовании 70-летия Вооружённых Сил СССР.

К тому же, согласно упомянутому выше Указу об учреждении юбилейной медали, ею награждались, в том числе лица офицерского состава, прапорщики, мичманы
и военнослужащие сверхсрочной службы, состоявшие к ДД.ММ.ГГГГ
на действительной военной службе в Советской Армии, Военно-Морском Флоте, войсках Министерства внутренних дел СССР, войсках и органах Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР.

Вручение же медалей награждённым производилось на основании списков, составленных и утверждённых командирами воинских частей, соединений
и начальниками учреждений, заведений, а не на основании представлений органов, упомянутых в ст. 21 Указа №-Х, что усматривается из исследованной в суде копии наградного удостоверения заявителя медалью «70 лет Вооруженных Сил ССР», согласно которой спорная юбилейная медаль ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО2 от имени Президиума Верховного Совета СССР командиром войсковой части 13951.

Таким образом, анализ вышеприведённого законодательства позволяет сделать вывод о том, что юбилейная медаль «70 лет Вооружённых Сил СССР», награждение которой не было обусловлено наличием каких-либо особых заслуг перед государством в различных сферах деятельности, не относится к государственным наградам СССР, которые в понимании ч. 5 ст. 3 Закона № 306-ФЗ дают основание для увеличения военнослужащим, удостоенным их в период службы, размера ЕПУ при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Что касается ссылки заявителя на позицию военного юриста ФИО3 относительно предмета судебного разбирательства, то она является несостоятельной, поскольку данная позиция не имеет какого-либо преюдициального значения
для настоящего гражданского дела, а является лишь частным мнением профессионального юриста.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования об оспаривании действий директора Филиала «ФГУП «ЦЭНКИ», связанных с исключением ФИО2 из списков личного состава названного предприятия без обеспечения его ЕПУ в полном размере, суд отказывает и в удовлетворении иных заявленных требований, как вытекающих
из основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий директора филиала федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Южный», связанных с выплатой денежного расчета при увольнении не в полном объеме, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу И.В. Голуб