Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовича Игоря Кондратьевича к ООО «Н» о взыскании убытков и неустойки,

у с т а н о в и л:

Трофимович И.К. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании убытков и неустойки, указав в обоснование требований следующее.

17.06.2013года между ним и ООО «Н» заключен договор подряда №17062013-1 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1.) ответчик взял на себя обязательства выполнить для него следующие работы:

производство и монтаж сруба, в соответствии с рабочими чертежами гостевого домика
(Рабочий проект №1) и туалета (Рабочий проект №2);

организовать доставку сруба;

изготовление стропильной системы.

Согласно п. 1.2. договора он обязался принять результат работы и оплатить её. Место проведения работ: г. Новосибирск, Морозово.

Он и ответчик согласовали Расчет стоимости работ и материалов по устройству дома из оцилиндрованного бревна.

Согласно условиям договора (п. 4.2.1.) Заказчик до начала выполнения работ вносит исполнителю аванс в размере 280 000 руб.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен срок выполнения работ - не позднее 15 августа 2013 года.

Договор вступает в силу с момента внесения аванса Заказчиком и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 7.1. договора).

Аванс оплачен им в кассу Исполнителя в день заключения договора, то есть 17.06.2013г.

До настоящего времени подрядные обязательства по договору ответчиком не исполнены. При этом истекли все допустимые и разумные сроки, что является существенным нарушением условий договора.

18.11.2013г. ответчику было передано Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №17062013-1 от 17.06.2013г. В указанном уведомлении ответчику было предложено в добровольном порядке в десятидневный срок вернуть уплаченную сумму аванса. Однако ответчик, по-прежнему, неправомерно ее удерживает.

Исходя из того, что: период просрочки составляет 127 календарных дней (с 16.08.2013г. по20.12.2013г.); цена договора 560 565 руб.; законная неустойка 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки 560 565 х 3% х 127 = 2 135 752, 65 руб.

Размер законной неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» составляет 2 135 752, 65 руб.

Совокупный размер убытков, причиненных истцу в результате неисполнения ответчиком договора подряда №17062013-1 от 17.06.2013г. составляет 2 415 752. 65 руб. (т.е. 280 000 + 2 135 752, 65 = 2 415 752, 65), что существенным образом нарушает его права и законные интересы.

Истец на основании ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., ст.ст. 15, 332, 309, 310, 393, 715 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика сумму аванса по договору подряда № 17062013-1 от 17.06.2013г. в размере 280 000, 00 руб.; сумму законной неустойки по договору подряда N217062013-1 от 17.06.2013г. в размере 2 135 752, 65 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил о том, что строительство ответчиком не начато, сроки начала работ неоднократно переносились устно.

Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту. Согласно ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Трофимовича И.К. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения регулируются договором бытового подряда, а следовательно к ним применяется закон "О защите прав потребителей".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.06.2013года между Трофимовичем И.К. и ООО «Н» заключен договор подряда №17062013-1, согласно которому (п. 1.1.) ответчик взял на себя обязательства выполнить для него следующие работы: производство и монтаж сруба, в соответствии с рабочими чертежами гостевого домика и туалета ; организовать доставку сруба; изготовление стропильной системы.

Согласно п. 1.2. договора истец обязался принять результат работы и оплатить ее. Место проведения работ: г. Новосибирск, Морозово.

Согласно Приложений № 3.1, № 3.3 к договору, стороны договора согласовали расчет стоимости работ и материалов по устройству дома из оцилиндрованного бревна.

Согласно условиям договора (п. 4.2.1.) заказчик до начала выполнения работ вносит исполнителю аванс в размере 280 000 руб.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен срок выполнения работ - не позднее 15 августа 2013 года.

В соответствии с п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента внесения аванса Заказчиком и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Судом установлено, что истцом своевременно и в полном объеме осуществлена оплата аванса в размере 280 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 17.06.2013г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени подрядные обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Ответчик в установленные договором подряда сроки свои обязательства не исполнил.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 17.06.2013г., заключенному с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Судом установлено, что 18.11.2013г. ответчику было передано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №17062013-1 от 17.06.2013г.

В указанном уведомлении ответчику было предложено в добровольном порядке в десятидневный срок вернуть уплаченную сумму аванса.

Однако ответчиком требование истца не удовлетворено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору подряда от 17.06.2013, заключенному с истцом, следовательно требование истца о взыскании суммы аванса по договору подряда в размере 280 000 руб. является правомерным, а невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, служит основанием для взыскания неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 2135 752,65 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Сумма неустойки может превышать общую сумму договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки до 160 000 руб., в связи с явной несоразмерностью размера заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 220 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Н» в пользу Трофимовича Игоря Кондратьевича а сумму аванса по договору подряда № 17062013-1 от 17.06.2013г. в размере 280 000, 00 руб., сумму неустойки в размере 160 000 руб., штраф в сумме 220 000 руб., всего 660 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Н» государственную пошлину в сумме 7600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья

/подпись/ Н.Ж. Махамбетова