Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского областного союза потребительских сообществ к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ними был заключен договор мены зданий с земельными участками, по которому ответчик передал ему в собственность объекты недвижимости (земельные участки с нежилыми постройками), расположенными в ...а, а он ответчику - объекты недвижимости, расположенные в .... Стороны определили равную стоимость обмениваемых объектов и осуществили обмен без доплаты. Договор был исполнен сторонами, объекты мены переданы друг другу, зарегистрирован переход права собственности на обмениваемые объекты. Однако, договор мены является недействительным, поскольку он совершен с нарушением установленного порядка и с ущербом для него, поскольку общим собранием представителей решение о мене не принималось и совершен председателем Совета с нарушением ограничения компетенции, установленного уставом.

Просит: признать недействительным договор мены от **.**,** применить последствия недействительности сделки, обязав каждого вернуть все полученное имущество в первоначальное положение.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.166 п.п.1,3 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 п.п.1,2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 п.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен договор мены зданий с земельными участками, по которому ответчик передал истцу в собственность следующие объекты (п.1.2. договора):

<данные изъяты>

а истец передал ответчику следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

Стороны определили равную стоимость обмениваемых объектов и осуществили обмен без доплаты (пункты 6.1, 6.2. договора). Договор был исполнен сторонами, объекты мены переданы сторонами друг другу (п.6.4. договора), зарегистрирован переход права собственности на обмениваемые объекты (регистрационные записи на последнем листе договора).

Истец считает, что данный договор недействительным, т.к. противоречит закону и Л вышла за пределы своих полномочий.

Суд считает доводы истца обоснованными и заслуживающими внимания.

Как видно из оспариваемого договора, он от имени истца совершен и подписан председателем Совета Л в соответствии с постановлением Совета.

Истец является добровольным объединением потребительских обществ Кемеровской области и районных союзов потребительских обществ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. от **.**,**), управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

2. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

3. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

4. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

5. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В соответствии со ст.16 данного Закона, общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;

В соответствии с п.7.9 устава Кемеровского областного союза потребительских обществ, к исключительной компетенции общего собрания, в частности, относится продажа, дарение, мена, пожертвование недвижимого имущества.

Таким образом, право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит только общему собранию пайщиков.

В судебном заседании установлено, что решение общим собранием о мене спорных объектов недвижимости не принималось.

Решение об этом принято Советом, которому ни в соответствии с Законом, ни Уставом не принадлежит.

Следовательно, предоставление полномочий председателю Л совершить спорную сделку, было принято не уполномоченным органом, в нарушение Устава и закона. Заключенный договор, нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть сделка является ничтожной.

Доказательств, что данная сделка является оспоримой, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что Л выступала в качестве единоличного исполнительного органа истца без каких-либо ограничений ее полномочий, что ответчик не знал об отсутствии у последней полномочий, не имеют значения для рассматриваемого дела: сделка, заключенная сторонами, противоречит закону, в связи с чем является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом, то есть ничтожной.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является необоснованным.

Согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку сделка является ничтожной, срок исковой давности составляет три года. Договор сторонами подписан **.**,**, иск предъявлен **.**,**, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ответчик для признания договора недействительным должен был знать о том, что полномочия Л ограничены, что из поведения второй стороны явствует ее воля сохранить сделку значения не имеют, поскольку договор не является оспоримым, ничтожен.

При указанных обстоятельствах, поскольку сделка является недействительной, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать недействительным договор мены зданий с земельными участками от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ... союзом потребительских обществ.

Обязать ФИО1 возвратить Кемеровскому областному союзу потребительских обществ следующее имущество:

<данные изъяты>

Обязать Кемеровский областной союз потребительских обществ возвратить ФИО1:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017 года