Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП Пешне А.П. заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции Дополнительных соглашений №1 от 05.09.2016г., №2 от 10.11.2016г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей сроком до 10.08.2021 года включительно на финансирование строительных работ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых по 17.07.2018г., а с 17.07.2018г. по настоящее время в размере 17% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежных средств в размере 2 500 000 руб. на счет ответчика.

Погашение задолженности по указанному кредитному договору должно было производиться ответчиком в соответствии с графиком погашения. Погашение задолженности по процентам производится не позднее третьего рабочего дня, следующего за процентным периодом, за ненадлежащее исполнении обязательств производится начисление пеней в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора об ипотеке №72-32303/0003/16-1 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 05.09.2016г., №2 от 10.11.2016г., №3 от 13.09.2017г. обеспечено залогом следующего имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5кв.м, этаж: антресоль, адрес (местонахождение) объекта: <...>, Адрес , кадастровый (условный) номер Номер ; нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 28кв.м, этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, Адрес , кадастровый (условный) номер Номер доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <...> дом Адрес , кадастровый номер: Номер . Доля в праве собственности составляет 114/549.

27.07.2017 года Пешне А.П. заключил с Пешне В.А. договор дарения вышеуказанных нежилых помещений и доли земельного участка.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному соглашению является поручительство ООО «ВЕГА», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А. и Пешне В.А, с которыми заключены договоры поручительства <***>-3 от 12.08.2016, №72-32303/0003/16-4 от 12.08.2016, №72-32303/0003/16-5 от 12.08.2016, №72-32303/0003/16-6 от 12.08.2016, №72-32303/0003/16-7 от 12.08.2016, <***>-8 от 13.09.2017.

С 06.11.2019 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по кредиту. В соответствии с положениями кредитного договора истец 26.12.2019 направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 10.01.2020 года. В соответствии с положениями договора поручительства банк направил поручителям требования о погашении задолженности за заёмщика, а 30.11.2017 г. направил поручителю требование, в котором предложил поручителю в течение двух рабочих дней с момента получения требования оплатить просроченную задолженность заёмщика. Указанное обязательство поручителями исполнено не было. Обязанность по уплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнена в полном объеме до настоящего времени. По состоянию на 14.01.2020 года задолженность по кредитному договору составила 1 219 218 руб. 38 коп., в том числе: 1 119 600 руб. – сумма кредита, 45 964 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 45 063 руб. 28 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 8 590 руб. 43 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Просит взыскать по состоянию на 14.01.2020 с ответчиков ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №72-32303/0003/16 от 12.08.2016 г. в размере 1 219 218 руб. 38 коп. в том числе: 1 119 600 руб. – сумма кредита, 45 964 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 45 063 руб. 28 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 8 590 руб. 43 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Пешне В.А., а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, пом. Адрес , кадастровый (условный) номер Номер , установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 962 181,20; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 28кв.м, этаж: 2, адрес объекта: <...>, пом Адрес , кадастровый (условный) номер Номер , установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 574 599,20; 114/549 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> дом Адрес , кадастровый номер: Номер , установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 700 рублей;

Взыскать с Пешне В.А., в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 рублей.

Взыскать ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 296 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО5 исковые требования изменил, просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчиков ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №72-32303/0003/16 от 12.08.2016 г. по состоянию на 25.05.2020 г. в размере 2 074 910 руб. 05 коп., в том числе: 1 119 600 руб. – сумма кредита, 114 608 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 783 999 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 56 701 руб. 81 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также проценты за период с 25.05.2020 г. а также проценты на сумму неисполненного обязательства, исходя из 17 процентов годовых за период с 25.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Пешне В.А., а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, пом Адрес , кадастровый (условный) номер Номер , установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 962 181,20; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 28кв.м, этаж: 2, адрес объекта: <...>, пом. Адрес кадастровый (условный) номер Номер , установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 574 599,20; 114/549 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> дом Номер , кадастровый номер: Номер , установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 700 рублей;

Ответчик ИП Пешне А.П. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях размер основного долга и суммы процентов за пользование суммой основного долга не оспаривал, возражал против удовлетворения иска в части неустойки. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП Пешне А.П. был заключен кредитный договор №83-72-32303/0003/16, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 15 000 000 руб. на срок до 10.08.2021 г. включительно для финансирования строительных работ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения №1 от 05.09.2016, №2 от 10.11.2016, № 3 от 13.09.2017 к кредитному договору №72-32303/003/16 от 12.08.2018г.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несоблюдения Условия по поддержанию Кредитного оборота, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 %.

В связи с нарушением условий кредитного договора с 17.07.2018 г. проценты за пользование кредитом увеличены до 17% годовых.

В соответствии с условиями договора Кредитор обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи – 15 000 000,00 рублей по 10 августа 2021 года включительно (пункт 1.2 Договора), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

В соответствии с. п. 3.1 Общих положений к кредитному договору каждый следующий кредит (Транш) предоставляется при условии отсутствия задолженности по предыдущим кредитам (Траншам).

В соответствии с п. 3.1 Договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора и указанный в заявлении.

Кредитор обязательства, принятые на себя, исполнил, предоставил Заемщику денежные средства в пределах лимита (Первый Транш) в размере 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям Договора заемщик обязался в полном объеме погасить задолженность не позднее 10.08.2021, включительно.

В соответствии с п.1.3.1 погашение основного долга производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты.

В соответствии с п. 1.5 Договора проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком не позднее 3 (Третьего) рабочего дня следующего Процентного периода. Процентным периодом в соответствии с этим же пунктом Соглашения его стороны определили календарный месяц.

В соответствии с п. 5.5. Приложения № 1 к кредитному договору «Общие положения к кредитному договору» за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, а в период с 06.11.2019 г. прекратил исполнение обязательств.

С условиями заключенного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ответчик был ознакомлен и согласен.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020 г. составляет 2 074 910 руб. 05 коп. в том числе: 1 119 600 руб. – сумма кредита, 114 608 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 783 999 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 56 701 руб. 81 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также проценты за период с 25.05.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности в части суммы основного долга и суммы процентов от ответчиков в ходе рассмотрения дела в суд не поступало.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки, и необходимость снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от 24 марта 2016 г. N 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ипотечный заем, выданный на цели, связанные с ведением предпринимательской деятельности, фактически получен Пешне А.П., перешло по договору дарения физическому лицу Пешне В. А. для потребительских целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в рассматриваемой ситуации, с учетом того, что по условиям договора займа за период нарушения исполнения обязательств предусмотрено начисление еще и пени в размере 0,5 % в день размер неустойки за невыполнение обязательств по погашению кредита в размере 783 999,25 рублей и 56 701,81 руб. неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов ( составляет 180 процентов годовых), явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до размера двойной ключевой ставки Центрального банка РФ.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, период исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, считает, что размер неустойки неисполнение обязательств по уплате основного долга подлежит снижению до 50 581,93 руб., а неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов до 3 750,98 руб., с учетом расчета ответчика с применением двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом, суд считает, что снижение размера неустоек до указанных сумм не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчиков.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере 50 581,93 руб. и неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 3 750,98 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 12 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ВЕГА» был заключен договор поручительства <***>.

В соответствии с п.п. 1.2,1.3 Поручитель обязался отвечать перед ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

12 августа 2016 года в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «58 регион» был заключен договор поручительства <***>-4.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 12 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Горизонт-Экспорт» был заключен договор поручительства <***>- 5).

В целях обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 12 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-6.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 12 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» Пешне А.Л. был заключен договор поручительства <***>-7.

В соответствии с п.п. 1.2,1.3 Поручитель обязался отвечать перед ПАО «Промсвязьбанк» солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору^ включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

13 сентября 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Пешне В.А. в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств был заключен договор поручительства <***>-8.

Указанные договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. были полностью ознакомлены с условиями договоров поручительства и согласны нести солидарную ответственность с ИП Пешне А.П. за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В адрес поручителей 26.12.2019 г. были направлены требования, в которых банк предложил поручителям в течение двух рабочих дней с момента получения требования оплатить просроченную задолженность заёмщика, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Учитывая, что заемщик ИП Пешне А.П. нарушил установленные кредитным договорам обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» к ответчикам ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №72-32303/0003/16 от 12.08.2016 г. по состоянию на 25.05.2020 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п. 1 ст. 50 указанного Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств 12 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Пешне А.П. был заключен договор ипотеки нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок <***>-1, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05 сентября 2016 года, № 2 от 10 ноября 2016 года, № 3 от 13 сентября 2017 года.

В соответствии с пп. 1.1.1 п.1.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5 кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, пом Адрес , кадастровый (условный) номер Номер Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость нежилого помещения (предмета залога) составляет 1 962 181,20 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 28 кв.м, этаж: 2 адрес (местонахождение) объекта: <...>, Адрес , кадастровый (условный) номер Номер Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость нежилого помещения (предмета залога) составляет 574 599,20 руб.

- доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <...> дом Адрес , кадастровый номер: Номер , на котором находятся Нежилые помещения. Доля в праве собственности составляет 114/549. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость доли в праве собственности на земельный участок (предмета залога) составляет 700 руб.

27.07.2017 года между Пешне А.П. и Пешне В.А. заключен договор дарения нежилых помещений и доли земельного участка, а именно: нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 95,5 кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, пом. Адрес , кадастровый (условный) номер Номер ; нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 28 кв.м, этаж: 2 адрес объекта: <...>, Адрес , кадастровый (условный) номер Номер ; доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <...> дом Адрес кадастровый номер: Номер

13.09.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Пешне В.А. заключено дополнительное соглашение о замене залогодателя к договору ипотеки №72-32303/0003/16-1 от 12.08.2016г.

В соответствии с п. 4.1.5 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Согласно п. 8.3 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и при однократном нарушении сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Учитывая, что Пешне А.П. обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов исполняются не надлежащим образом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5 кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, Адрес кадастровый (условный) номер Номер .

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 28 кв.м, этаж: 2 адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом Адрес , кадастровый (условный) номер Номер

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В договоре об ипотеке сторонами была определена залоговая стоимость заложенного имущества, а именно:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5 кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, пом Адрес , кадастровый (условный) номер Номер – 962 181,20 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 28 кв.м, этаж: 2 адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом Адрес , кадастровый (условный) номер Номер – 574 599,20 руб.

- доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <...> дом Номер , кадастровый номер: Номер , на котором находятся Нежилые помещения. Доля в праве собственности составляет 114/549 – 700 руб.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному соглашению, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, принимая во внимание, что ответчиками в ходе производства по данному гражданскому делу каких-либо возражений относительно исковых требований в этой части не представлено, суд полагает возможным определить способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, определенной договорам об ипотеке.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определением реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства; банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из установленных выше обстоятельств следует, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с договором, что согласовано сторонами.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими средствами (395 ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства, исходя из 17 % годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков ИП Пешне А.П., ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, Пешне Л.А., Пешне В.А. подлежит взысканию государственная пошлина солидарно исходя из удовлетворённой части исковых требований в размере 14 642,71 руб.

С ответчика Пешне В.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца исходя из заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №72-32303/0003/16 от 12.08.2016 г. по состоянию на 25.05.2020 г. в размере 1 288 541 рубль 90 копеек, в том числе: 1 119 600 руб. – сумма основного долга, 114 608 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 50 581 руб. 93 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 3 750 руб. 98 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также проценты за период с 25.05.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из 17% годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Вега», ООО «58 регион», ООО «Горизонт- Экспорт», ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 642,71рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 95,5кв.м, этаж: антресоль, адрес объекта: <...>, пом. Адрес , кадастровый (условный) номер Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 962 181 рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 28кв.м, этаж: 2, адрес объекта: <...>, пом. Адрес , кадастровый (условный) номер Номер путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 574 599 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 114/549 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 549 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> дом Адрес , кадастровый номер: Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.