Гражданский кодекс часть 1

Истец Удовиченко А.С., обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование своих доводов указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший проживал по адресу: <адрес>. при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 57,5% долей в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения <адрес>.Уставный капитал общества составляет <данные изъяты> рублей, данный уставной капитал был оплачен участниками полностью при регистрации Общества. Номинальная стоимость доли ФИО1 составляла <данные изъяты> рубль .

С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу Дегтяревой А.А., при беседе с нотариусом выяснилось что доля в Уставном капитале ООО <данные изъяты>, принадлежащая отцу истца ФИО1 не может быть включена в состав наследственной массы, в связи с расхождением данных содержащихся в Учредительных документах Общества, с данными содержащимися в ЕГРЮЛЕ, а именно в соответствии с п.4.1 Устава Общества «Общество имеет Уставный капитал в размере <данные изъяты> рублей». Согласно данным содержащимся в ЕГРЮЛ, Уставный капитал Общества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Произошло искусственное увеличение уставного капитала на <данные изъяты> копеек, вследствие технической ошибки, которая была допущена при внесении изменений в учредительные документы Общества. Устранить в настоящее время указанную выше ошибку Общество не имеет возможности, в связи с тем, что умерший ФИО1 являлся и единоличным исполнительным органом в Обществе. Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 владел долями в уставном капитале Общества номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, размер доли в процентах 57,5%, тогда как при арифметическом подсечете доли ФИО1 она составляет <данные изъяты> копеек, в связи с изложенным данное имущество не может быть включено в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № «О инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> и <адрес>». ФИО1 полностью оплатил долевой взнос на строительство гаража в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2004года. ДД.ММ.ГГГГ гараж был передан ФИО1 по акту приема-передачи, согласно которому Заказчик передал, а Участник долевого строительства принял указанный в договоре гаража № (строительный номер №) общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже и находящийся по адресу: <адрес>. ФИО1 после подписания акта приема-передачи начал оформлять данный гараж, выдал доверенность на оформление данного гаража, но оформить гараж в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права не успел в связи со смертью, на основании изложенного истец просит включить данный гараж в состав наследственной массы оставшейся после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца Удовиченко А.С. действующий на основании доверенности Махота Д.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ 57,5% долей в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения <адрес>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, включить в состав наследственной массы гараж № (строительный номер №), общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже по адресу: <адрес>.

Ответчик Ющенко Н.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с заявлением об открытии наследства не обращалась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо нотариус Дегтярева А.А. в суд не явилась извещалась, надлежащим образом от неё поступило заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии нотариуса Дегтяревой А.А. с учетом её надлежащего извещения.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела: Устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 26-37); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 38); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); заявление соучредителя ФИО2, уведомление (л.д. 40-41); заявление и уведомление (л.д. 42-43); протокол общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), Устав ООО <данные изъяты> (л.д. 47-61); выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 64-69); договор № «О инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес>» от 20.04.2004го (л.д. 70-72); акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д. 74); договор аренды земельного участка (л.д. 99-102); план границ земельного участка (л.д. 103); кадастровый план земельного участка (л.д. 104); план схему (л.д. 105); приложение к договору аренды земельного участка (л.д. 106-108); приложение № 4 акт приема-передачи земельного участка (л.д. 109); постановление главы города Самары № от 09.06.2001г. (л.д. 110-112); акт государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116); постановление главы города Самары от 31.03.2005г. № (л.д. 117); суд полагает исковые требования Удовиченко А.С. подлежащими удовлетворению.

Согласно учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, участниками данного общества являлись ФИО1, Удовиченко А.С., ФИО2, ФИО3 (л.д. 17-24).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из состава Учредителей ООО <данные изъяты>, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбыл из состава учредителей ООО <данные изъяты> (л.д. 40-43).

В соответствии с п. 4.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 2009 года уставной капитал общества составлял <данные изъяты> рублей (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей (л.д. 47-61).

Согласно Протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из общества участников ФИО2 и ФИО3 произошло перераспределение долей в уставном капитале между участниками общества, в результате чего доля ФИО1 составила 57,5% процентов, с номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО1 в уставном капитале общества составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности ФИО1 на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено что наследниками по закону первой очереди являются, дети, супруг и родители.

Наследниками ФИО1 являются его супруга Ющенко Н. А. и его сын Удовиченко А. С., что подтверждается представленными по запросу сведениями от нотариуса нотариального округа г.Самары, Самара Самарской области Дегтяревой А.А., с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Удовиченко А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении в качестве наследника также была указана супруга наследодателя Ющенко Н.А., однако супруга в нотариальную контору не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела Удовиченко А. С. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу Дегтяревой А.А. о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> в виде доли ФИО1 в Уставном капитале ООО <данные изъяты>.

Однако при обращении Удовиченко А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что доля в Уставном капитале ООО <данные изъяты>, принадлежащая умершему ФИО1 не может быть включена в состав наследственной массы, в связи с расхождениями данных содержащихся в Учредительных документах Общества, с данными содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, таким образом, в связи с допущенной технической ошибкой в документах доля в уставном капитале общества увеличилась на <данные изъяты> копеек и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как согласно п.4.1. Устава Общества она составляла <данные изъяты> рублей, данный факт был установлен в судебном заседании и никем не оспорен. В связи с допущенной ошибкой истец не имеет возможности претендовать на данное наследственное имущество. Факт технической ошибки в учредительных документах установлен в судебном заседании, поскольку устранить данную ошибку в настоящее время Общество не имеет возможности, в связи с тем, что умерший ФИО1 являлся и единоличным исполнительным органом в Обществе, суд полагает что данная доля подлежит включению в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО1 в связи с чем доля ФИО1 подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес>». Согласно данного договора им был полностью оплачен долевой взнос на строительство гаража в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2004года. ДД.ММ.ГГГГ гараж № (строительный номер №) общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже и находящийся по адресу: <адрес>, был передан ФИО1 по акту приема-передачи. После подписания акта приема-передачи ФИО1 начал оформлять данный гараж, выдал доверенность на оформление данного гаража, но оформить гараж в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права не успел в связи со смертью, в связи с тем, что при жизни наследодателем не было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество истцу также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше гараж.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определённое вещное право (право собственности).

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Принадлежность указанного выше гаража ФИО1 подтверждается следующими документами. Договором № «О инвестировании (долевом участии) строительстве многоэтажного гаража по <адрес> от 20.04.2004года, согласно данному договору ООО <данные изъяты> именуемое «Заказчик» и ФИО1 именуемый «Дольщик» заключили договор об инвестировании строительства многоэтажного гаража по указанному выше адресу, согласно данного договора ФИО1 инвестировал свою долю состоящую из гаража строительный номер № общей площадью 19,21 кв.м., расположенном на 6 этаже по адресу: <адрес>, стоимость доли в размере <данные изъяты> рубля оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № (строительный номер №) общей площадью 18, 6 кв.м., расположенный на 6 этаже и находящийся по адресу: <адрес>, на основании данного акта у Удовиченко возникло право оформить данный гараж в собственность.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде гаража № (строительный) адрес <адрес> отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом доказана принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю ФИО1 на момент его смерти.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Удовиченко А.С. удовлетворить и включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж № (строительный номер №) общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже и находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 57,5% долей в Уставном капитале общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>,<данные изъяты>, адрес места нахождения <адрес>, номинальной стоимостью <данные изъяты> (девять тысяч шестьсот один) рубль <данные изъяты> копеек.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - гараж № (строительный номер <данные изъяты>), общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже по адресу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2014года.

Судья Т.В. Ефремова