Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «АГАТ СЕЛЕКТА» и ФИО3 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Агат Селекта» и ФИО3, о признании повторных торгов арестованного имущества недействительными. Просит признать недействительными повторные торги арестованного имущества проведенные 27.01.2021г. - Лот № (повторные) – объект незавершенного строительства, КН №, пл. 1273,1 кв.м. Должник ООО «Магос», начальная цена – 1 086 396,05 руб. без учета НДС, задаток – 162 959,41 руб., тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) – согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона – 1 % от н.ц., проведенные на основании: постановления судебного пристава-исполнителя о 26.08.2020г.; признать недействительным договор купли-продажи названного имущества; применить последствия недействительности сделки; обязать МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Агат Селекта» передать ФИО3 полученные по сделке денежные средства; обязать ФИО3 вернуть объект недвижимости в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Агат Селекта»; Обязать МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Агат Селекта» провести новые повторные торги арестованного имущества, не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ответчик, ООО «Агат Селекта», согласно протокола об определении участников торгов, при подведении итогов приема заявок которое должно было быть осуществлено комиссией 25.01.2021г., но было осуществлено 26.01.2021г., отклонил заявку истца формально указав: Отклонена (Представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны).

Не согласившись с действиями ответчиков истец обратилась в суд, указав, что объективных причин для отклонения её заявки для участия в торгах не существовало. Считает, что ответчиком, организатором торгов, МТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО "Агат Селекта» причинены надуманные препятствия для участия в оспариваемых торгах, в результате чего истец не была к ним допущена по надуманным причинам не имеющим значение для признания ее участником торгов и соответственно допущения её к торгам арестованного имущества.

Истец полагает, что отсутствовали причины для недопущения истца к проведенным торгам арестованного имущества, ответчик незаконно отказал истцу в признании её участником торгов, чем не допустил истца к участию в торгах, так как она произвела все необходимые действия для участия в торгах, предоставила весь необходимый пакет документов для участия в торгах. Заблаговременно внесла задаток в установленном порядке, что подтверждается финансовым банковским документом; предоставила весь перечень требуемых для участия в торгах документов как для всех заявителей, так и для физических лиц.

Изложенное не позволило истцу принять в них участие и определить стоимость реализуемого имущества на конкурентной основе.

Кроме того, истец указала, что как следует из Протокола об определении участников торгов, организатором торгов допущен к участию на торгах ФИО1, который является взыскателем по отношении к должнику, и одновременно соучредителем должника, - что не допустимо. О том, что указанный гражданин, допущенный к участию в торгах имуществом должника ООО «Магос», является взыскателем по отношению к ООО «Магос», подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> от 18.11.2019г. по делу № А32-48358/2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Агат Селекта» ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>; ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица: Хостинский РОСП <адрес>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; ЭТП «Электронная Торговая Площадка) ООО «ТендерСтандарт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона было опубликовано в газете Кубанские Новости от 18.12.2020 г. №(6974).

В данном сообщении о торгах также изложены правила подачи заявок, согласно которым для участия в торгах заявитель регистрируется на электронной торговой площадке третьего лица ООО «ТендерСтандарт».

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице исполнителя ООО «Агат Селекта» - организатор торгов, в рамках исполнительного производства организовало проведение торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества), а именно:

Лот № (повторные) – объект незавершенного строительства, КН №, пл. 1273,1 кв.м. Должник ООО «Магос», начальная/цена – 1 086 396,05 руб. без учета НДС, задаток – 162 959,41 руб., тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) – согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона – 1 % от начальной цены, основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020г. Объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона было опубликовано в газете Кубанские Новости от 18.12.2020г. №(6974).

Заявки на участие в торгах принимались с 00.00 21.12.2020г. до 12.00 22.01.2021г. Торги состоялись 27.01.2021г. Задаток должен был поступить не позднее 12ч.00м. 22.01.2021г. Подведение итогов приема заявок осуществлялся комиссией 25.01.2021г. с 13ч.00м. и оформляется протоколом. № извещения – на сайте torgi.gov.ru №.

При этом ответчик – организатор торгов, указал в размещенном, в названной газете, сообщении о проведении торгов, о том, что: Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Для участия в указанных торгах заявитель, соответствующий требованиям ГК РФ, должен внести задаток в установленном порядке, зарегистрироваться на Электронной Торговой Площадке «ТендерСтандарт», представить подписанные электронно-цифровой подписью заявителя заявку на участие в торгах, заверенные Электронной Цифровой Подписью (ЭЦП) требуемые документы. В торгах могут принять участие любые лица, зарегистрированные на ЭТП (Электронной Цифровой Площадке), на которой проводятся торги, и выполнившие условия, установленные извещением о проведении торгов. Заявка на участие в торгах с приложением установленного извещением о проведении торгов комплекта документов, подается на ЭТП, на которой проводятся торги, с помощью электронного документооборота (в виде полноцветных цветографических скан-образов оригиналов документов с разрешением не менее 300pdi.) и подписывается ЭЦП заявителя.

Перечень требуемых для участия в торгах документов: для всех заявителей: заявка по утвержденной МТУ Росимущества форме; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение претендентом задатка на счет МТУ Росимущества; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соответствии с п.5 ст.449.1 ГК РФ (подтверждение, что заявитель не является должником, организацией, на которую возложена оценка, либо реализация имущества должника, работником указанных организаций, должностным лицом органов гос.власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членом семей соответствующих физ.лиц.); полные банковские реквизиты заявителя. Для физ.лиц: все страницы основного документа, удостоверяющего личность заявителя, включая обложку с обеих сторон, либо его представителя, в случае подачи документов от его имени; свидетельство ИНН. Заявка на участие в торгах должна содержать полный комплект документов в соответствии с требованиями, установленными в информационном сообщении, документы в составе заявки не должны содержать помарки, подчистки, подчистки, исправления.

При подведении итогов приема заявок документы и заявки, признанные несоответствующими требованиям информационного сообщения (извещения о проведении торгов), по решению комиссии организатора торгов, не допускаются к участию в торгах по следующим основаниям:

-подачи заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов с нарушением срока, установленного в информационном сообщении;

-подача предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством РФ и информационным сообщением;

-заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

-не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении.

Указанные требования являются исчерпывающими.

Заявка истца на участие в торгах арестованным имуществом была зарегистрирована. Однако, согласно протокола об определении участников торгов, при подведении итогов приема заявок которое должно было быть осуществлено комиссией 25.01.2021г., но было осуществлено 26.01.2021г., организатор торгов, ответчик, ООО «Агат Селекта», отклонил заявку истца формально указав: Отклонена (Представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны).

Оценивая по существу доводы истца о недействительности проведенных торгов ввиду того, что заявитель был ограничен в праве участия в них суд учитывает следующее:

Статья 449.1, посвященная публичным торгам, была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ (Основания и последствия признания торгов недействительными (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)) предусмотрено:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дал следующие разъяснения: «44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.»

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Давая оценку доводам истца о неправомерности отказа организатора торгов ООО «Агат Селекта» в допуске к участию в торгах с учетом содержания представленных истцом в дело заявки, протокола организатора торгов об определении участников торгов от 26.02.2021г., а также с учетом приведенного выше нормативного регулирования, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных доводов.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя их принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в установленные законом сроки и по максимально высокой цене. Из этого следует, что организатор торгов и/или электронная торговая площадка за действия которой несет ответственность организатор торгов (абз. 3 п. 4.4.9. Государственного контракта № от 03.09.2020г. заключенного между ответчиком ООО «Агат Селекта» и МТУ Росимущества Краснодарского края и Республике Адыгея) – не должен своими действиями создавать какие-либо ограничения возможности доступа к участию в торгах, а напротив, должен обеспечивать максимальную широкую возможность участия в торгах всех заинтересованных лиц.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в представленном возражении на исковые требования, которые сводятся к тому, что по мнению ответчика истец не предоставила заявку по утвержденной МТУ Росимущества форме; не представила письменное подтверждение соответствие заявителя участнику торгов в соответствии с п.5 ст. 449.1 ГК РФ; не предоставила полные банковские реквизиты заявителя.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, а также представленными истцом содержаниями жалоб в Федеральную Антимонопольную Службу поданными иными многочисленными лицами, не допущенными ответчиком ООО «Агат Селекта» к участию в торгах. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств непредставления указанных документов истцом. Кроме того, законом не предусмотрена возможность ограничения участия в торгах потенциальных покупателей по формальным причинам, при условии соблюдения ими основных требований закона при проведении торгов арестованным имуществом, внесения ими задатка и предоставления всех требуемых документов необходимых для идентификации участника торгов.

Согласно частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Учитывая, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), необоснованное и незаконное недопущение к участию в публичных торгах, безусловно ограничило возможность участия в торгах других потенциальных покупателей, в том числе меня, что в свою очередь, отрицательно повлияло на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и иные обстоятельства, в том числе оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (на число участников торгов или результат определения их победителя).

Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

По мнению суда, нарушения, на которые ссылается истец ФИО4 оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку необоснованное отклонение заявки ФИО4 на участие в торгах уменьшило возможность участия в торгах заявителя как потенциального покупателя, тем самым ограничило круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на формирование цены реализации имущества на торгах в форме аукциона. Соответственно, допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к торгам истец необоснованно не была допущена. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает и интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Допуск претендентов к участию в аукционе является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные организатором торгов на этой стадии, влияют на действительность торгов в целом.

Таким образом, допущенное организатором торгов нарушение в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность торгов.

Поскольку договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агат Селекта» и ФИО3, был заключен именно по результатам открытого аукциона, проведенного с нарушением требований действующего законодательства, он также подлежит признанию недействительным.

Аналогичные позиции поддерживаются судебной практикой, например, отражены в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 307-ЭС15-10940, А56-59924/2010.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Применяя реституцию, суд исходит из того, что полученное покупателем ФИО3 имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату продавцу - ООО «Агат Селекта», а также с МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в лице ООО «Агат Селекта» в пользу ФИО3 подлежит возврату уплаченные ею по договору денежные средства.

Суд отмечает, что при подаче иска о признании торгов недействительными, не оспаривается только лишь протокол об определении участников торгов, поскольку определение участников торгов, оформленное указанным протоколом организатора торгов, является одним из этапов торгов, оспаривание отдельно каждого из этапов торгов законодательством не предусмотрено. Требование о признании торгов недействительными, безусловно, охватывает все этапы оспариваемых торгов.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 об обязании МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице организатора торгов ООО «Агат Селекта» повторно провести процедуру рассмотрения поданных на аукцион заявок и провести повторный аукцион арестованного имущества, поскольку иное может привести к неисполнению решению суда, либо к уклонению исполнения решения суда, - что также не будет соответствовать указанным целям и сущности торгов арестованного имущества.

Возможность применения судом реституции по недействительной сделке,

заключенной по результатам недействительных торгов, по мнению суда, позволит восстановить права заявителя в виде возможности участия в повторных торгах. Повторные торги в отношении имущества ООО «Магос» в связи с признанием недействительными, должны быть проведены в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Срок проведения повторных торгов – не более одного месяца (ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 следует удовлетворить.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).»

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «АГАТ СЕЛЕКТА» и ФИО3 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества недействительными– удовлетворить.

Признать недействительными повторные торги арестованного имущества проведенные ДД.ММ.ГГГГ –Лот № (повторные) – объект незавершенного строительства, КН №, пл.1273,1 кв.м. Должник ООО «Магос», н/ц – 1086 396,05 рублей, без учета НДС, задаток -162 959,41 рублей, тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) – согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона – 1% от начальной цены, основание: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи реализованного через торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – Лот № (повторные) - объект незавершенного строительства, КН №, пл.1273,1 кв.м. Должник ООО «Магос» по адресу: <адрес>, заключенный между МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «АГАТ СЕЛЕКТА» с ФИО3 на основании Протокола 3/3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту №, с применением последствий недействительности сделки, обязав ФИО3 передать объект незавершенного строительства, КН №, пл.1273,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «АГАТ СЕЛЕКТА».

Обязать МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «АГАТ СЕЛЕКТА» передать лицу признанным победителем торгов ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства переданные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства КН №, пл.1273,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МТУ Роимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «АГАТ СЕЛЕКТА» назначить, не позднее одного месяца с момента вступления в с законную силу решения суда, новые повторные торги арестованного имущества, а именно:- Лот № (повторные) - объект незавершенного строительства, КН №, пл.1273,1 кв.м. Должник ООО «Магос», н/ц – 1 086 396,05 рублей, без НДС, задаток – 162 959,41 рублей, тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) – согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона – 1 % от начальной цены, основание: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 24 февраля 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья Клименко И.Г.