Гражданский кодекс часть 1

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, третье лицо – администрация Белокалитвинского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах МБУК Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» к Козловскому А,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно приговору Белокалитвинского городского суда от 09.03.2022 ФИО3, по распоряжению главы Администрации Белокалитвинского городского поселения от 02.06.2017 №39-Л, назначенный на должность директора МБУК «ЦКР» со 02.06.2017, в должностные обязанности которого согласно трудового договора № от 02.06.2017 входит обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 01.09.2019 по 06.10.2019, а также с 11.12.2019 по 12.01.2020, находясь на территории <адрес>, заключил договоры с ИП Ф.И.О., условиями которых являлась возмездная передача в пользование части помещения МБУК «ЦКР» для размещения в нем контактного зоопарка с предусмотренной оплатой за пользование помещением МБУК «ЦКР» в размере 15% от прибыли контактного зоопарка. Далее с целью реализации преступного умысла и сокрытия преступных намерений, ФИО3 изъял указанные договоры из помещения МБУК «ЦКР», а также скрыл от Администрации Белокалитвинского городского поселения факт заключения договоров аренды помещения МБУК «ЦКР» с ИП Ф.И.О., чем нарушил Положение о согласовании МУП, муниципальным учреждением Белокалитвинского городского поселения сделок по предоставлению в аренду и передаче в безвозмездное пользование принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципального имущества Администрации Белокалитвинского городского поселения от 31.01.2018 №34, тем самым злоупотребил доверием Администрации Белокалитвинского городского поселения.

Согласно условиям указанного договора в период с 01.09.2019 по 31.01.2020, находясь на территории <адрес>, ИП Ф.И.О. передала заместителю директора МБУК «ЦКР» Ф.И.О. денежные средства в общей сумме 33431руб., которая будучи не осведомленной о преступном умысел ФИО3 передала денежные средства ему, как директору МБУК «ЦКР», для их внесения в кассу учреждения. Однако ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное обращение денежных средств в свою пользу, денежные средства в сумме 33431руб. в кассу предприятия не внес, а также не передал их кассиру предприятия для указанной цели, а незаконно обратил в свою пользу, т.е. злоупотребил доверием похитил денежные средства в размере 33431рубль. В результате преступных действий ФИО3 МБУК «ЦКР» причинен имущественный ущерб на сумму 33431рубль.Приговором Белокалитвинского городского суда от 09.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению Белокалитвинского городского суда от 09.03.2022 за Белокалитвинским городским прокурором признано право на обращение в суд для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 33431руб. в бюджет МБУК БКгородского поселения «Центр культурного развития» путем перечисления на расчетный счет.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворит иск. представитель истца МБУК «Центр культурного развития» ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 31.03.2022г и 14.04.2022г, 17.05.2022г были направлены судебные повестки по адресу регистрации о слушании дела 14.04.2022г, 17.05.2022г, 25.05.2022г. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Ответчик в телефонном режиме извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражения не представил, представителя не направил. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо о слушании дела уведомлены, представили письменный отзыв, в котором указали, что ответчиком не причинен ущерб бюджету поселения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред. Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае незаконность действий.

Судом установлено, что 02.06.2017 согласно распоряжению №39-Л главы Администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО3 был назначен на должность директора МБУК «Центр культурного развития».

Приговором Белокалитвинского городского суда от 09.03.2022 ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.285, ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 140000руб. Приговор вступил в законную силу 22.03.2022. Постановлением Белокалитвинского городского суда от 09.03.2022 за Белокалитвинским городским прокурором, действующим в интересах МБУК «ЦКР» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере удовлетворения исковых требований передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом деле факт вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлены приговором суда.

Данным приговором установлено, что ФИО3 являясь, директором МБУК «ЦКР», т.е должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, использовал своё служебное положение, в период с 01.09.2019 по 06.10.2019, а также с 11.12.2019 по 12.01.2020, находясь на территории <адрес>, заключил договоры с ИП Ф.И.О., условиями которых являлась возмездная передача в пользование части помещения МБУК «ЦКР» для размещения в нем контактного зоопарка с предусмотренной оплатой за пользование помещением МБУК «ЦКР» в размере 15% от прибыли контактного зоопарка. После чего изъял указанные договоры из помещения МБУК «ЦКР» и скрыл от Администрации Белокалитвинского городского поселения факт заключения договоров аренды помещения МБУК «ЦКР» с ИП Ф.И.О. В соответствии с условиями договора в период с 01.09.2019 по 31.01.2020, находясь на территории <адрес>, ИП Ф.И.О. передала заместителю директора МБУК «ЦКР» Ф.И.О. денежные средства в общей сумме 33 431 рублей, которая будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО3, передала указанные денежные средства ему, как директору МБУК «ЦКР», для их внесения в кассу учреждения, однако ФИО3, реализуя свой умысел на незаконное хищение денежных средств, в кассу не внес, а незаконно похитил, указанные денежные средства, полученные от ИП Ф.И.О. в качестве арендной платы за пользование помещением МБУК «ЦКР» для размещения «контактного» зоопарка. В результате преступных действий ФИО3 МБУК «ЦКР» причинен имущественный ущерб на сумму 33 431 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. В приговоре перечислены доказательства размера ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение ущерба учреждению в размере 33431рубль.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 33431рубль, полученные ФИО3 в результате мошеннических действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белокалитвинского городского прокурора к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в сумме 33431 (тридцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль в бюджет Муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского городского поселения «Центр культурного развития» путем перечисления на следующие реквизиты : ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 614201001, р/с <***>, УФК по Ростовской области (МБУК «Центр культурного развития» л/с 20586Я14290), БИК 016015102, ОКАТО 60606101, КБК 00000000000000000140.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022г.