Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Егера ФИО7 на постановление от 08.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Галуцкого ФИО9 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств с Министерства финансов РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Егер ФИО10 обратился в суд с жалобой на постановление от 08.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Галуцкого ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-254 от 09.06.2010 года о взыскании денежных средств с ФИО12

В обоснование своих требований указал, что 09.06.2010 года Славгородским городским судом ему (заявителю) был выдан исполнительный лист №2-254 о взыскании в возмещение морального вреда 3.200 рублей с ФИО13, который им (заявителем) был предъявлен для принудительного исполнения в Славгородский межрайонный отдел судебных приставов.

Однако судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ к должнику ФИО14 не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства без разъяснения порядка и источника финансирования исполнения, ссылаясь на противоречие ФЗ «ОБ исполнительном производстве» положениям Конституции РФ, заявитель Егер А.И. просит обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить его для исполнения по месту нахождения должника ФИО15 ().

В судебном заседании заявитель Егер А.И. на удовлетворении своих требований настаивает. Полагает незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании денежных средств с ФИО16, ссылаясь на то, что все равны перед законом и судом и, следовательно, выступая в статусе должника ФИО17 должно отвечать по денежным обязательствам наравне с иными должниками.

Судебный пристав-исполнитель Галуцкий В.А. полагает заявленные требования Егера А.И. необоснованными, ссылаясь на то, что Федеральная служба судебных приставов не исполняет исполнительные документы о взыскании денежных средств с Министерства финансов РФ, которое по своим денежным обязательствам несет ответственность в ином порядке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Егером А.И. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 09 июня 2010 года Славгородским городским судом выдан исполнительный лист №2-254/2010 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егера ФИО18 в возмещение морального вреда 3.000 рублей и в возмещение судебных расходов 200 рублей, а всего 3.200 рублей.

Указанный исполнительный лист Егером А.И. был предъявлен для принудительного исполнения в Славгородский межрайонный отдел судебных приставов, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Галуцким ФИО19 от 08.09.2010 года в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа было отказано со ссылкой на ст.31, п.8 ч.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвратом исполнительного листа взыскателю Егеру А.И..

Суд полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2010 года законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст.ст.30,31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.07.2010) суд ебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п.8 ст.31).

Согласно ч.1 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В настоящее время порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ определяется гл.24.1 БК РФ, которая была введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 года №197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и является специальной по отношению к Закону «Об исполнительном производстве» .

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ из сферы регулирования ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены и, следовательно, судебными приставами-исполнителями исполнительные документы о взыскании денежных средств из бюджетов (т.е. исполнительные документы о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования или взыскании таких средств с бюджетного учреждения, не имеющего счетов в банках) не исполняются.

Ст.7 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в указанных актах, могут исполняться, в том числе и иными государственными органами и должностными лицами. При этом ч.2 ст.7 названного Закона уточняет, что данные органы исполняют требования на основании исполнительных документов в порядке, который может устанавливаться и иными федеральными законами. Такой случай предусмотрен самим же Законом «Об исполнительном производстве» , содержащим ссылку на особый порядок исполнения.

Так, из положений п.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Конкретизируя указанную норму ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998)), определяя полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня, в том числе бюджетные полномочия Министерства финансов РФ, содержит положение о том, что судебные акты по искам к Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексов РФ.

Специфика исполнения таких судебных актов заключается в том, что исполнение таких судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а если объем ассигнований, утвержденный законом (решением) о бюджете, меньше, чем требуется для исполнения исполнительного документа, то должны быть внесены изменения в соответствующую бюджетную роспись (п.5 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ), что является невозможным при исполнении исполнительного документа службой судебных приставов.

В силу положений п.п.2, 3 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, специально указанных в БК РФ.

Так, в качестве исключения БК РФ допускает обращение службой судебных приставов взыскания на средства бюджетов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации (п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4 и п.12 ст.242.5 гл.24.1 БК РФ).

Согласно ч.1 ст.242.2 БК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 №69-ФЗ) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета)… документы, указанные в п.2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в ФИО23

Учитывая изложенное, поскольку в рассматриваемом случае указания в выданном на основании судебного акта исполнительном документе на взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета не имелось , а вред подлежит возмещению за счет казны РФ, выданный 09.06.2010 года исполнительный лист о взыскании с ФИО24 за счет казны Российской Федерации в пользу Егера ФИО20 для исполнения подлежал направлению в ФИО22.

Указанное не предполагает безусловную необходимость взыскателя ФИО2 предпринимать меры по взысканию самостоятельно, поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа не исключают участие суда в производстве по исполнению такого судебного решения.

При этом суд учитывает, что в своем Постановлении от 14.07.2005 №8-П Конституционный Суд РФ указал о том, что в соответствии с положениями ч.3 ст.1, ч.2 ст.13, ст.ст.203, 204, 208, 210, 212, 213 и раздела VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК Российской Федерации суд является самостоятельным непосредственным участником производства по исполнению судебных решений независимо от того, в связи с каким делом они были вынесены и участвуют ли в соответствующем производстве судебные приставы-исполнители; суд осуществляет контроль за исполнением судебных решений, располагает широким кругом иных полномочий, в частности по определению порядка и срока исполнения судебного решения, обеспечению его исполнения, отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, индексации присужденных денежных сумм. Согласно ч.1 ст.428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При указанных обстоятельствах заявитель Егер А.И. не лишен возможности исполнить судебный акт о взыскании денежных средств с Министерства финансов как лично, так и путем обращения в суд с соответствующим ходатайством о непосредственном направлении исполнительного листа для принудительного исполнения. В указанном случае в соответствии с требованиями п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному листу также должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Егера ФИО25 на постановление от 08.09.2010 года судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов Галуцкого ФИО26 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО27 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 25 сентября 2010 года.

Председательствующий судья: Е.В.Щербина