Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора Рязанского района Рязанской области Вилкова А.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод» о понуждении к совершению действий и в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Рязанского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ООО «Ветсанутильзавод», в результате которой было установлено, что при осуществлении производственной деятельности ООО «Ветсанутильзавод» не использует в производстве очистные сооружения, поскольку они вышли из строя и с целью прекращения сброса неочищенных стоков в реку Рака и ее дальнейшего загрязнения ответчик установил емкость, объемом 28 куб.м. в которую поступают стоки от завода и по мере наполнения вывозятся. На момент проверки 14 июля 2010 года емкость была заполнена полностью и неочищенные стоки от предприятия поступают на три иловые площадки очистных сооружений, расположенные на территории завода, а затем по одному выпуску сбрасываются в реку Рака. В нарушение п. 2 ч. 2 ст.11, ст. ст. 35, 56 Водного кодекса РФ, ст. 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 года №73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ», (в редакции ФЗ от 14.07.2008 года №118-ФЗ) проверкой было также установлено, что в нарушение указанных выше норм ответчик ООО «Ветсанутильзавод» водный объект река Рака в пользовании не имеет, разрешение на сброс сточных вод, проект нормативов допустимых сбросов сточных вод у предприятия отсутствует. Согласно анализа сточных вод, отобранных 14 июля 2010 года в ООО «Ветсанутильзавод», выполненного филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области, имели место превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах выше норм. Несоблюдение ответчиком требований природоохранного законодательства нарушает права, свободы и законные интересы граждан по обеспечению экологической безопасности их жизни, здоровья и среды обитания. При выявленном грубом нарушении природоохранного законодательства и отсутствия должного реагирования останутся незащищенными интересы права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду обитания, в связи с чем, истец просит суд обязать ООО «Ветсанутильзавод» провести реконструкцию очистных сооружений, расположенных в , ввести их в действие в соответствии с нормативными документами и в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Цунаев И.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит суд обязать ООО «Ветсанутильзавод» провести реконструкцию очистных сооружений, расположенных и ввести их в действие в соответствии с нормативными документами, для чего в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий сроком в 1 год со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Ветсанутильзавод» - Манин Е.П. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно на балансе завода находятся очистные сооружения, которые не работают и требуют реконструкции, в настоящее время решается вопрос о составлении проектной документации и в последующем заказ и выполнение подрядных работ по проведению реконструкции очистных сооружений, расположенных в , для чего им необходим срок более 1 года, поскольку выполнение ими требований не зависит только от финансовых вложений, которые они должны обеспечить, а зависит и от действий третьих лиц, которые должны выполнить не только проектные, но и подрядные работы. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Представитель ответчика ООО «Ветсанутильзавод» - Тарханов О.И., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ответчиком будут выделены денежные средства на проведение реконструкции очистных сооружений, расположенных в п, поскольку работа завода без них невозможна, однако просит учесть обстоятельства проведения работ по реконструкции и установить для этих целей достаточный срок.

Третьи лица - Куксов Н.А., Куксова А.И., Куксов Н.Н., Куксова Е.А., Герасимова С.В., Бурбина Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и самостоятельных требований по иску суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства, суд находит иск под_лежащим удовлетворению по следующим основа_ниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» также закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага.

Пунктом 2 части 2 ст.11 Водного кодекса РФ установлено, что предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ст. 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 года №73-ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ», (в редакции ФЗ от 14.07.2008 года №118-ФЗ) до утверждения в соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных вод веществ микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 ст. 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных веществ для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик ООО «Ветсанутильзавод» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица. Согласно п.3.3 Устава ООО «Ветсанутильзавод» основными видами деятельности общества являются: сбор и переработка павших животных; сбор, утилизация и переработка отходов мясной промышленности, отраслей птицеводства; производство мясо-костной муки, жиров, выделка и производство трубчатой кости, выпуск добавок к комбикормам; переработка и реализация сельхозпродукции, производство и реализация удобрений животного и растительного происхождения; переработка и реализация вторичного сырья, отходов сельскохозяйственного производства, включая шкурсырье и прочее. ООО «Ветсанутильзавод» водный объект река Рака в пользовании не имеет, разрешение на сброс сточных вод, проект нормативов допустимых сбросов сточных вод у предприятия отсутствует, правообладателем очистных сооружений, кадастровый (условный) номер объекта №, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 1271,1 кв.м, расположенных по адресу является ответчик, то есть общество с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.08.2010 года и не оспаривается сторонами.

Согласно анализа сточных вод, отобранных 14 июля 2010 года в ООО «Ветсанутильзавод», выполненного филиалом ЦЛАТИ по Рязанской области имели место превышения содержания загрязняющих веществ, в сточных водах выше норм по следующим показателям:

соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) «Об охране окружающей среды» объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно - защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнения почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

В соответствии с «Водной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года» утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2009 года №1235-р, основными направлениями действий, обеспечивающими снижение антропогенной нагрузки на водные объекты, являются сокращение поступления в водные объекты загрязняющих веществ в составе сточных вод путем строительства и реконструкции очистных сооружений на предприятиях.

Как установлено судом, прокуратурой Рязанского района Рязанской области и главным Государственным инспектором Росприроднадзора по Рязанской области 14 июля 2010 года была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Ветсанутильзавод», в ходе которой были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, в связи с чем в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени нарушения природоохранного законодательства ответчиком не устранены. Между тем, не проведение ответчиком работ по реконструкции очистных сооружений может привести к созданию аварийных ситуаций, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части I статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 173 ГПК РФ суд, заслушав мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается.

Анализируя представленные истцом по делу доказательства в их совокупности и, принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, возложение обязанностей совершить какие-либо действия в силу части 2 статьи 206 ГПК РФ предполагает установление срока, в течение которого решение должно быть исполнено руководителем предприятия, выполняющим действия по реконструкции очистных сооружений, поскольку указанные действия не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком по делу и его воли. Для чего суд устанавливает срок добровольного исполнения ответчиком указанных в решении действий.

Как следует из содержания письма ЗАО Институт «Рязаньпроект» от 28.102010 года следует, что срок и нормы продолжительности проектирования объектов составляет 5,5 месяцев (раздел 6.1 п.15), а нормативный срок строительства (реконструкции) очистных сооружений согласно СНиП 1.04.03-85 Раздел 3 п.2-26 составляет 4,5 месяца.

Таким образом, суд полагает необходимым установить разумный срок для исполнения ответчиком действий на 1 год, а если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то в силу ч.1 ст.206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.7 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Ветсанутильзавод» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области Вилкова А.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветсанутильзавод» произвести реконструкцию очистных сооружений, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенных в и ввести их в действие в соответствии с нормативными документами. Установить срок в 01(один) год с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в течение которого данное решение должно быть исполнено ответчиком ООО «Ветсанутильзавод».

Взыскать с ООО «Ветсанутильзавод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Л.И. Климакова