Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чехонадского Д.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

Чехонадский Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области – помощника начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО, в обоснование указав, что на протяжении нескольких лет в УФСИН России по Ульяновской области существует «горячая» линия, по которой в случае бесплатно можно обратиться к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО по поводу нарушения конституционных прав осужденных. Однако в СИЗО его лишают этого права, начиная с мая 2010г. под различными предлогами. В связи с чем он просит суд обязать полковника внутренней службы ФИО опросить его по фактам нарушения его конституционных прав для восстановления его прав и свобод.

Чехонадский Д.Н., как лицо, осужденное к лишению свободы, на момент рассмотрения его жалобы содержался сначала в ФБУ ИЗ-73/3, а затем был переведен в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В связи с чем судом ему разъяснялось его право на ведение дела через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ, однако истец данным правом не воспользовался. Поэтому суд рассмотрел заявление Чехонадского Д.Н. в его отсутствие, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда обязательно этапировать осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются - помощник начальника УФСИН России по Ульяновской области по соблюдению прав человека в УИС полковник внутренней службы ФИО в судебном заседании с заявлением Чехонадского Д.Н. не согласился, пояснив, что с 2007 года во всех учреждениях УФСИН России по Ульяновской области с целью реализации конституционных прав граждан на обращения с просьбами о защите своих прав и свобод, а также оперативного рассмотрения жалоб и обращений осужденных по вопросам соблюдения прав человека, создана прямая телефонная связь «Осужденный – помощник начальника управления по соблюдению прав человека в УИС». Время работы данной телефонной линии – каждый понедельник месяца с 15 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин., время звонка – до 3-х минут. При отсутствии денег на лицевом счету осужденного оплата телефонных переговоров производится за счет средств учреждения. За все время существования данной телефонной линии Чехонадский Д.Н. шесть раз обращался к нему по телефону с различными жалобами и заявлениями, на что он трижды давал ему письменные ответы, и трижды – устные (то есть по телефону). Последнее такое обращение Чехонадского Д.Н. имело место ДД.ММ.ГГГГ на что он ДД.ММ.ГГГГ направил ему письменный ответ. Указанные обращения Чехонадского Д.Н., как и других осужденных, он фиксирует в Книге учета телефонных переговоров, принятых по «горячей» линии. Случаев, чтобы осужденных лишали возможности позвонить по данной «горячей» линии, в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области не имелось. В том числе и Чехонадский Д.Н. никогда не жаловался ему на то, что его лишают такой возможности.

Друзина В.А. - представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании с заявлением Чехонадского Д.Н. не согласилась, пояснив, что истец осужден на основании приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. УК РФ к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время Чехонадский Д.Н. содержится в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, куда он был переведен из ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области, где некоторое время он временно содержался. За время отбытия наказания Чехонадский Д.Н. неоднократно обращался с различными жалобами в разные органы, в том числе – и в УФСИН России по Ульяновской области, на что ему давались мотивированные ответы. Имели место и неоднократные обращения Чехонадского Д.Н. по телефону «горячей» линии к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО который выслушивал его жалобы и давал на них ответы. Чехонадский Д.Н. и в дальнейшем имеет возможность обращаться по телефону данной «горячей» линии к ФИО по своему усмотрению, поэтому необходимость возлагать на ФИО обязанность по опросу Чехонадского Д.Н. отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу Чехонадского Д.Н. в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что Чехонадский Д.Н. осужден на основании приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. УК РФ (с последующим изменением) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в различных колониях, в том числе – временно – в и ФБУ ИЗ-73/3 г.Инзы, откуда был переведен в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Чехонадский Д.Н. в своем заявлении просит возложить на помощника начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО обязанность по его опросу по фактам нарушения его конституционных прав. Однако, оспаривая действия ФИО в порядке Главы 25 ГПК РФ, Чехонадский Д.Н. не представляет суду ни одного доказательства того, что действиями ФИО были нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо на заявителя должностным лицом незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что на основании указания начальника УФСИН России по Ульяновской области Санкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ во всех учреждениях УФСИН России по Ульяновской области с целью реализации конституционных прав граждан на обращения с просьбами о защите своих прав и свобод, а также оперативного рассмотрения жалоб и обращений осужденных по вопросам соблюдения прав человека, была создана прямая телефонная связь «Осужденный – помощник начальника управления по соблюдению прав человека в УИС». Время работы данной телефонной линии – каждый понедельник месяца с 15 ч.00 мин. до 17 ч. 00 мин., время звонка – до 3-х минут. При отсутствии денег на лицевом счету осужденного оплата телефонных переговоров производится за счет средств учреждения.

Также установлено, что за все время существования данной телефонной линии Чехонадский Д.Н. шесть раз обращался по телефону к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО с различными жалобами и заявлениями, на что ФИО трижды давал Чехонадскому Д.Н. письменные ответы, и трижды – устные (по телефону).

Данные обращения Чехонадского Д.Н. (как и других осужденных) зафиксированы ФИО в Книге учета телефонных переговоров, принятых по «горячей» линии. Последнее такое обращение Чехонадского Д.Н. имело место ДД.ММ.ГГГГ на что ФИО ДД.ММ.ГГГГ направил Чехонадскому Д.Н. письменный ответ.

Таким образом, случаев, чтобы ФИО отказался от общения по телефону «горячей» линии с Чехонадским Д.Н. или не дал заявителю ответа на его обращение в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что Чехонадский Д.Н. не только ранее имел, но и в дальнейшем имеет реальную возможность обращаться по телефону «горячей» линии к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО с различными жалобами и заявлениями каждый понедельник месяца с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., необходимости возлагать на данное должностное лицо обязанность по опросу заявителя у суда отсутствует.

Данных об иных нарушениях должностным лицом прав и законных интересов заявителя в заявлении Чехонадского Д.Н. не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, действиями (бездействием) помощника начальника УФСИН России по Ульяновской области по соблюдению прав человека в УИС полковника внутренней службы ФИО какие-либо права или законные интересы заявителя не нарушались. Поэтому заявление Чехонадского Д.Н. об оспаривании действий (бездействия) ФИО в порядке Главы 25 ГПК РФ не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Чехонадского Дмитрия Николаевича об оспаривании действий (бездействия) помощника начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: Котельников А.Г.