Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшим и включении в реестр пострадавших граждан, об отказе включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить нарушение путем включения в соответствующий реестр,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Министерству строительного комплекса <адрес> об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшим и включении в реестр пострадавших граждан, об отказе включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить нарушение путём включения в соответствующий реестр.

В обосновании иска указывает, что заключила предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ№/Ж/КВ купли-продажи квартиры с ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА», предметом которого является приобретение ею в собственность квартиры, ориентировочной общей площадью 32,9 кв.м, под условным номером 32, расположенной на 3 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Андреевский с.о., <адрес>, цена договора составила 1 477 210 рублей.

Позднее истицей заключен договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями обязательства по предоставлению квартиры перешли от ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» к ООО «Мономах-Инвест».

Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ истица уступила свои права и обязанности покупателя по договору в пользу ЖСК «Жилино».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте встречных однородных требований, обязательства по предоставлению квартиры ФИО1 возлагаются на ЖСК «Жилино» этим же соглашением подтверждаются все существенные условия предыдущих договоров и взятых обязательств ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» и ООО «Мономах-Инвест» и отсутствие задолженности ФИО1 перед ЖСК «Жилино» по оплате стоимости квартиры.

Истица указывает, что решением Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ № ПК-8, оформленное выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей отказано во включении в Реестр пострадавших граждан во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании подпункта 1 пункта 14 Правил, утвержденных Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, истица обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда отзыв в котором исковые требования не признал и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральнй закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Данная позиция нашла своё отражение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-5.

С учётом изложенного, суд считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор №/Ж/КВ купли-продажи квартиры с ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» полностью соответствует ст.429 Гражданского кодекса РФ содержит все условия основного договора в установленном порядке не расторгнут и не признан судом недействительным.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивая условия и содержания договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения настоящего спора не признаны судом недействительными и не расторгнуты, а, следовательно, создают правовые основания возникновения гражданских прав и обязанностей исходя из положений абз.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, представление платежных документов не является самоцелью, а необходимо для подтверждения факта полной оплаты договора долевого участия в строительства, поэтому факт оплаты договора может быть подтвержден и иными документами и доказательствами.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт оплаты и исполнения обязательств истицы, которое подтверждается кавитациями к приходным кассовым ордерам, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований и актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мономах-Инвест».

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведёт реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Минрегионразвития) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №).

Ведение Реестра на территории <адрес> возложено на Министерство строительного комплекса <адрес> в соответствии с подпунктом 26 пункта 15 Положения о Министерстве строительного комплекса <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных указанным выше Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.

На основании п.4 и п.8 Правил, включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № приказа Минрегионразвития от ДД.ММ.ГГГГ№. Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Судом установлено, что постановлением следователя Главного следственного управления ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления совершенного ФИО5, по ч.4 ст.159 УК РФ, которым установлено, что группа компаний под общим торговым знаком «Мономах», в которую также входил ООО «Мономах-Инвест», ЖСК «Жилино», ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА», получил денежные взносы граждан, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по предоставлению в собственность физических лиц жилых помещений. Данные обстоятельства являются основанием для включения истицы в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании подпункта 6 пункта 2 указанных Критериев.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в связи с чем, Министерством строительного комплекса <адрес> не представлены доказательства нарушения требований, установленных ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а именно незаконное привлечение денежных средств заявителя, такими доказательствами является привлечение застройщика к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.28 КоАП РФ. Кроме того, ответчиком не представлены, доказательства, признания судом недействительными предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ№/Ж/КВ купли-продажи квартиры с ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА», договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о зачёте встречных однородных требований заключенного истицей с ЖСК «Жилино».

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление конкурсного управляющего ПК «Центральный» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мономах-Инвест», возбуждено производство по делу № А40-110643/13-38-116Б.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 ст.201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.201.1 Закона о банкротстве. В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-110643/13 в реестр требований кредиторов ООО «Мономах-Инвест» включены требования ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Мономах-Инвест» прекращено по ходатайству конкурсного управляющего в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве включая расходов финансирование процедур по делу о банкротстве в отношении должника.

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании п.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает, что при таких обстоятельствах требования истицы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Мономах-Инвест» Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены в силу недостаточности имущества составляющего конкурсную массу должника, считаются фактически погашенными, исходя из взаимосвязанных положений п.9 ст.142 указанного Федерального закона и п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-3 наличие одной лишь ссылки на подпункт 1 пункта 14 Правил ведения реестра без указания на то, какое из перечисленных в ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нарушений послужило основанием для отказа во включении заявителя в реестр, недостаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать обоснованным и мотивированным.

На дату обращения в суд жилой дом не построен, разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, квартира в собственность истице не передана, денежные средства ФИО1 не возвращены. В тоже время своё обязательство по оплате денежных средств истица исполнила в полном объёме.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истец относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем считет возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным решение, принятое Министерством строительного комплекса <адрес> № ПК-8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 пострадавшей и включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительного комплекса <адрес> включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья Белова И.В.