Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора к ИП ФИО1 о признании незаконными действий по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок, обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд <адрес> обратился Балашихинский городской прокурор к ИП ФИО1 о признании незаконными действий по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок, обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

В обосновании уточненного иска указывает, что Балашихинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении пассажирский перевозок.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно сведений включенных в реестр маршрутов регулярных перевозок и размещенные на официальном сайте Администрации г.о. Балашиха <данные изъяты> маршрут № «<адрес> - <адрес>» является муниципальным маршрутом городского сообщения, начальный и конечный остановочный пункт которого находится на территории г.о. <адрес>.

Установлено, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №<адрес> - <адрес>» с нарушением действующего законодательства, а именно без свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулирования перевозок и без соответствующей маршрутной карты регулярных перевозок, что подтверждается актом выявления фактов незаконных пассажирских перевозок на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным специалистом территориального отдела № и № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес>, согласно которому сотрудниками территориального отдела № и № выявлена эксплуатация на данном маршруте транспортах средств принадлежащих ИП ФИО1 у которых отсутствует свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулирования перевозок и отсутствует соответствующая маршрутная карта регулярных перевозок.

В ходе проверки установлено, что Администрацией городского округа Балашиха ИП ФИО1 по указанному маршруту свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулирования перевозок и без соответствующей маршрутной карты регулярных перевозок не выдавалось.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №<адрес> - <адрес>» без свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулирования перевозок и без соответствующей маршрутной карты регулярных перевозок, что является нарушением ст. 17 Федерального закона.

Таким образом, допущенные нарушения существенным образом влияют на безопасность дорожного движения и служат предпосылками к увеличению вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с наездом на пешеходов. В этой связи, деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «Никольское-Трубецкое - <адрес>» подлежит прекращению.

При этом, прекращение указанной деятельности не может являться ограничением предпринимательской деятельности, так как ИП ФИО1 не лишен права на участие в установленном законом порядке в конкурсе на право свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулирования перевозок.

ИП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 10.3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и городском наземном транспорте в <адрес>».

Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела № УРАТК ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Прокурор просит признать незаконными действия ИП ФИО1 по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес> - <адрес>»;

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №<адрес> - <адрес>» с момента вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании Балашихинский городской прокурор на иске настаивал.

Ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, против иска полностью возражал. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> в судебное заседание явился, иск прокурора поддержал.

Представитель транспорта <адрес> в судебное заседание явился, иск прокурора поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор, реализуя предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия, обращается в суд в порядке искового производства в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку маршрутные такси являются общественным транспортом и источником повышенной опасности, а несоблюдение требований к организации перевозок создает условия для снижения их безопасности и качества. В этой связи, обращение прокурора с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц является обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 19 Федерального закона свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет организацию дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Данные меры по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществление данных мер предполагают отношения на уровне власти-подчинения, присущие административным правоотношениям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту. Порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Указанное Соглашение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между <адрес> и <адрес>ю, по состоянию на 23.03.2016г. не принято, а проходит только процедуру согласования соответственно на момент проведения надзорной проверки со стороны истца и проверки со стороны УРАТК, Соглашения не существовало, соответственно Министерством транспорта <адрес> не был установлен порядок установления маршрута, в силу чего ответчик не мог получить разрешительные документы на маршрут в принципе из-за отсутствия такого порядка установления маршрута. Таким образом, в силу вышеизложенного, в указанном реестре муниципальных маршрутов не должно имеется данных о маршруте, эксплуатируемом ответчиком. При этом отсутствие в этом реестре не подтверждает наличие нарушений в деятельности ответчика по маршруту №.

С учетом того, что маршрут № по вышеуказанным критериям является смежным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, начинающимся на территории <адрес>, то в силу ч.1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона №220-ФЗ смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту, а <адрес> не является начальным остановочным пунктом.

На основании изложенного у ИП ФИО1 отсутствовали основания для обращения в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка истца о том, что деятельность ответчика незаконна, поскольку ответчик не получил свидетельство на маршрут, в нарушение ст. 17 и ч.1, ч.4 ст. 19 Федерального закона №220-ФЗ, Администрацией <адрес> ИП ФИО1 такое свидетельство не выдавалось не подтверждается ни материалами надзорной проверки, ни фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со с ч.1 и ч.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

ИП ФИО1 имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданную УГАДН по <адрес>.

В ходе надзорной проверки факт наличия нарушений лицензионных требований со стороны ИП ФИО1 не установлен. ИП ФИО1 на момент проверки имел соответствующие договоры по страхованию гражданской ответственности, автобусы прошли государственный технический осмотр и были признаны техническими исправными.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии установленного образца, нарушений лицензионных требований не допускала, перевозки осуществлялись на транспортных средствах, прошедших государственный технический осмотр, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, то есть в соответствии с установленным требованиями по обеспечении безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Балашихинского городского прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Балашихинского городского прокурора к ИП ФИО1 о признании незаконными действий по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок, обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова