Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей И.В. Иманкуловой, А.А. Сергеева, открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному заявлению ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8, обязании к совершению действий, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО8, обязании к совершению действий, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что исполнительный документ в её пользу длительное время не исполняется без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска А.В. Карандашов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель ООО «Премиум Класс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригинал материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Премиум Класс» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной задолженности *** рублей и *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с принятием в отношении должника решения о ликвидации организации.

Анализируя обстоятельства дела, деятельность судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что постановлением старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 частично удовлетворена, признано бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в регистрирующие органы, не объединения исполнительных производств, в части отсутствия работы в целях устранения препятствий произведению банком списания денежных средств в счет удовлетворения требований взыскателей, судебному приставу-исполнителю указано на недопустимость нарушений и предоставлено 20 дней на исполнение данного постановления.

Теми же доводами что и в постановлении об удовлетворении жалобы ФИО2 мотивирует свое обращение в суд.

Между тем, отсутствует какая-либо необходимость признания бездействий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, ввиду того, что данные бездействиями уже признаны старшим судебным приставом МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право ФИО2 на признание бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в её пользу было ей реализовано при обжаловании в порядке подчиненности, требования ФИО2 были частично удовлетворены, повторного признания бездействий не требуется.

Согласно п.6 ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Направленный судебным приставом-исполнителем документ ликвидатору, назначенному арбитражным судом в связи с введением процедуры банкротства, получен ликвидатором, о чем в деле есть соответствующее уведомление.

По утверждению заявителя судебный пристав-исполнитель должен был продолжать исполнение требований исполнительного документа, так как присуждение сумм заявителю вытекают из признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Между тем, исполнительные документы №, № не содержат в себе сведений о том, что взыскание денежных сумм происходит в результате признания сделки недействительной.

Резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на признание недействительным договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Класс» и ФИО2 со взысканием соответствующих сумм в пользу заявителя.

Исполнительный лист был принят судебным приставом-исполнителем к производству с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ошибочное толкование норм закона заявителем о недопустимости направления исполнительного листа ликвидатору не является основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаокнным.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8, обязании к совершению действий, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8, обязании к совершению действий, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Д.М. Ильина.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь