Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис» (далее – ООО ММК «Уралсервис») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата) в размере 67 991,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 652,47 руб., обращении взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство марки «Subaru Impreza», 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – синий, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 226 640,24 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Удобные деньги 1» и ответчиком сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «Удобные деньги 1» предоставляет ФИО1 кредит в размере 40 000 руб., под 73 % годовых, с окончательным сроком возврата (дата).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 заключил с Истцом договор о залоге № от (дата).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита ООО «Удобные деньги 1» исполнил. Ответчик своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Согласно договору уступки прав требования по договорам займа от 31.12.2015г., права и обязанности ООО «Удобные деньги 1» перешли к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис».

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что согласен на установление начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 300 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ММК «Уралсервис» признал, пояснил, что с условиями договора займа был ознакомлен и согласен. Все внесенные платежи истцом учтены, с предоставленным расчетом задолженности согласен.

Неоплата связана с изменением материального положения. С установлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 300 000 руб. согласился, поскольку намерен в ближайшее время задолженность погасить, и не допустить обращения взыскания на автомобиль.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Удобные деньги 1» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа, согласно которому ответчик получил заем в размере 40 000 руб., под 73 % годовых при количестве календарных дней в году равном 365, либо под 73,20 % годовых при количестве календарных дней в году равном 366, с окончательным сроком возврата (дата).

Денежные средства в размере 40 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2015г., не оспаривается ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между сторонами заключен договор о залоге № от (дата)..

В соответствии с п.2 договора займа, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, актом приема-передачи от (дата) подтверждается, что ответчик передал истцу на хранение оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Договор залога предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

По условиям договора займа погашение долга по договору займа осуществляется согласно графику платежей ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 21 октября 2016 года задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 33 778,87 руб., начисленные проценты – 18 275,39 руб., неустойка – 15 937,30 руб.

Судом расчет проверен, расчет математически верен, ответчик расчет не оспаривает.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки «Subaru Impreza», 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – синий.

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки «Subaru Impreza» в размере 300 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, стороны в судебном заседании достигли соглашения о размере начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих ли.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что следует принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО ММК «Уралсервис», поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом (ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО1 исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 67 991,55 руб., в том числе, основной долг - 33 778,87 руб., начисленные проценты – 18 275,39 руб., неустойка – 15 937,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Subaru Impreza», 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсервис» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 652,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: