Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 ноября 2012 года гражданское дело по иску Пальшина К.В. к ООО «Актеон» о взыскании денежной суммы по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по иску ООО «Актеон» к Пальшину К.В. о признании договором займа незаключенными по их безденежности,

установил:

Пальшин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Актеон» о взыскании денежной суммы по договорам займа в сумме ....руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....руб.

В обоснование иска указал, что ** ** ** года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял от него во временное пользование ....руб. с обязательством уплатить за пользование денежными средствами 18% и вернуть полученные денежные средства в срок до ** ** **. Аналогичные договора на тех же условиях были заключены ** ** ** года на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб. с возвратом до ** ** **., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** ** года на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб Все указанные и перечисленные договора снабжены квитанциями к приходному кассовому ордеру, что подтверждает факт принятия ответчиком от него денежных средств. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не выполняет. По состоянию на 16 июля 2012г. ООО «Актеон» должен ему ....руб. основного долга, а также ....руб. за пользование денежными средствами.

Определением суда от ** ** ** года в качестве третьего лица привлечен Свидзинский А.А.

ООО «Актеон» обратился в суд со встречным иском к Пальшину К.В. о признании договором займа от ** ** **, ** ** ** года незаключенными по их безденежности.

В обоснование иска указал, что фактически денежные средства ни 2010 году, ни позже не передавались. Факт получения денежных средств не отражен в кассовых документах общества, директор общества Свидзинский А.А. оспаривает факт получения денежных средств от Пальшина в заявленных суммах, в том числе в мелких дробных суммах, необходимости в привлечении средств не было. Представленные Пальшиным К.В. документы недостоверны, поскольку составлены не в даты в них указанные, содержат подпись неуполномоченного лица, включают сведения, свидетельствующие о том, что денежные средства могли быть представлены в качестве расчетов за товары, работы, услуги, поскольку включают выделенный НДС.

Пальшин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования Пальшина К.В., в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Актеон» в судебное заседание не явился, извещение направлялось по известному суду адресу.

Свидзинский А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года между ООО «Актеон» в лице Генерального директора Свидзинского А.А. (далее – Заемщик) и Пальшиным К.В. (далее – Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передал Заемщику во временное пользование денежные средства в сумме ....руб (п.1), Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ** ** ** года (п.2). В соответствии с п.3 договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 18% годовых. Проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней пользования Заемщиком денежными средствами. Проценты уплачиваются Заемщиком в конце срока действия настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному ордеру от ** ** **., от Пальшина К.В. принята денежная сумма в размере ....руб. В качестве основания платежа указано получение займа по договору б/н от ** ** **.

Аналогичные договора займа были заключены на тех же условиях между сторонами ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб** ** **. на сумму ....руб.

В подтверждении предоставления займа истцом представлены квитанции к приходному ордеру от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **.

Также между сторонами были заключены договора займа на тех же условиях, но с датой возврата денежных средств до ** ** **., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** ** года на сумму ....руб., ** ** ** года на сумму ....руб., ** ** ** года на сумму ....руб., ** ** **. на сумму ....руб., ** ** ** года на сумму ....руб** ** ** года на сумму ....руб., ** ** ** года на сумму ....руб

В подтверждение передачи денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Исходя из положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из буквального толкования оспариваемых договоров займа от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года следует, что ООО «Актеон» в лице генерального директора Свидзинского А.А. получил во временное пользование соответствующие денежные средства, которые обязался вернуть до ** ** ** года и до ** ** ** года соответственно.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текстов договоров займа не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в договорах содержатся, форма договоров, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса РФ, соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 названного Закона).

Получение ООО «Актеон» денежных средств по заключенным договорам займа от 1** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** ** Указанные квитанции подписаны директором Свидзинским А.А. и Н.В., имеется печать ООО «Актеон».

Допрошенная в качестве свидетель Н.В. суду пояснила, что она в ООО «Актеон» вела бухгалтерию. Свидзинский привозил денежные средства и вносил их в кассу предприятия, как от Пальшина. Эти денежные средства она оформляла по приходным кассовым ордерам. Все денежные средства были отражены в бухгалтерском учете и шли на заработную плату работникам. Кассовую книгу она вела в электронном виде.

Из объяснений Свидзинского А.А. следует, что в даты, указанные в них, договоры займа не заключались. Необходимости привлечения от физического лица в качестве займов сумм, указанных в договорах займа, не имелось. Договоренностей о предоставлении займов с Пальшиным он не имел. В конце 2011 года в связи с окончанием года и подведением итогов, а также с изменениями в руководстве компанией-контрагентов, ему на подпись представлялись пакеты документов по хозяйственной деятельностью. Именно в этой время и были подписаны документы по займам. Наличных денег от Пальшина он не получал.

Сведений о том, что оспариваемые суммы по договорам займа в ООО «Актеон» не поступали, суду ответчиком не представлены, в частности, не представлена кассовая книга ООО «Актеон» за 2010 год.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что подпись на договорах займа и в квитанциях выполнена не директором ООО «Актеон» Свидзинским А.А., ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договора соответствуют требованиям закона, ООО «Актеон» не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанных в договорах займа и квитанциях к приходному кассовому ордеру суммах получены не были, обязательство по возврату суммы долга не исполнил, то ООО «Актеон» обязан возвратить займодавцу полученные суммы займа, на которые подлежат уплате проценты согласно условиям договора.

Доводы представителя ООО «Актеон» относительно того, что квитанции содержат указание на НДС, что свидетельствует о том, что денежные средства могли быть представлены в качестве расчетов за товары, работы, услуги, а также нарушение Устава в части согласования директором с общим собранием участников при привлечении заемных средств в форме договора займа, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора при наличии договора займа, отвечающего требованиям закона.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договоров займа обязательств на общую сумму ....руб., стороной ответчика не представлено, суд находит доказанным наличия между сторонами по делу заемных обязательств.

Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых договоров займа, возвращения суммы основного долга, ООО «Актеон» в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Утверждение представителя ООО «Актеон» о том, что представленные Пальшиным К.В. документы недостоверны, поскольку составлены не в даты в них указанные, содержат подпись неуполномоченного лица, также не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку носит предположительный характер. Доказательств того, что эти документы были подписаны не Свидзинским А.А. и не в даты, указанные в договорах, ООО «Актеон» в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Поскольку ООО «Актеон» не исполнил своих обязательств перед Пальшиным К.В.. суд считает, что денежные суммы по договорам займа в общей сумме ....руб подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договоров займа, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 18% годовых. При этом проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней пользования Заемщиком денежными средствами. Проценты уплачиваются в конце срока действия договора.

Согласно представленного Пальшиным К.В. расчета, проценты за период просрочки возврата денежных сумм по договорам займа на 16 июля 2012 года составят ....руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и считает его верным.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «Актеон» в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в сумме ....руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Актеон» в пользу Пальшина К.В. долг по договорам займа от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года в размере ....руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ....руб., в возврат госпошлины ....руб.

В удовлетворении требований ООО «Актеон» к Пальшину К.В. о признании договором займа незаключенными по их безденежности отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Батова