Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к Управлению вневедомственной охраны по центральному административному округу - филиалу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» и Управлению федерального казначейства по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что он проходил службу в должности полицейского-водителя группы немедленного реагирования роты полиции 2 отдельного батальона полиции УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес, специальное звание - прапорщик полиции. Приказом начальника УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес от Дата Номер л/с истец уволен из органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужила поступившая работодателю учетная карточка ЗИЦ о том, что в отношении истца в 2005 году возбуждалось уголовное дело по ст. 115 ч. 1 УК РФ, прекращенное Дата за примирением сторон. Постановление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела Номер от Дата (за примирением сторон), вынесенное старшим дознавателем ОД УВД Адрес майором милиции ФИО7, было получено работодателем уже после увольнения. ФИО2 это постановление в 2005 году так же не вручалось, поэтому истец о нем до увольнения ничего не знал, в результате чего был лишен возможности своевременно его обжаловать. После увольнения вышеназванное постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено на новое рассмотрение. В результате повторного рассмотрения дела, дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 было вынесено новое постановление по рассматриваемым событиям от Датаг., которым было установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес от Дата Номер л/с об увольнении из органов внутренних дел. Восстановить на службе в должности полицейского-водителя группы немедленного реагирования роты полиции 2 отдельного батальона полиции УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес, занимаемой до увольнения. Взыскать с ответчика - УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес сумму денежных средств за вынужденный прогул, вызванный незаконным увольнением, с Дата и по день принятия решения судом, которая на Дата составляет 515 625 рублей 60 коп. Обязать ответчика - УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес период времени с Дата и по день восстановления на службе засчитать в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет) и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации. Взыскать с ответчика - УВО по ЦАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по Адрес в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по Адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Управление федерального казначейства по городу Москве о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание явилась помощник Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО9, в соответствии с заключением которой, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского-водителя группы немедленного реагирования роты полиции 2 отдельного батальона полиции Управления вневедомственной охраны по центральному административному округу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, и в случае представления сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Исходя из положений п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны по центральному административному округу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» от Дата Номер л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с прекращением в отношении сотрудника полиции уголовного преследования, в связи с примирением сторон).

Дата истец ознакомлен с данным приказом.

Как усматривается из материалов дела, Дата в Управление вневедомственной охраны по центральному административному округу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» поступил ответ из Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждалось уголовное дело, которое прекращено Дата в связи с примирением сторон.

Согласно постановления старшего дознавателя ОД УВД Адрес от Дата, уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное Дата, прекращено в связи с примирением сторон.

При этом, согласно заявления ФИО2 от Дата, истец согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим ФИО10, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

По результатам проведенной служебной проверки принято решение о расторжении контракта и увольнении ФИО2 из органов внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из объяснений ФИО2, Балашихинским городским прокурором Адрес постановление старшего дознавателя ОД УВД Адрес от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское» от Дата уголовное дело, возбужденное Дата в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 из органов внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является законным, поскольку на момент увольнения истца имелось вступившее в силу постановление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Таким образом, поскольку нарушений трудовых прав ФИО2 со стороны ответчика судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для увольнения ФИО2, истец не лишен возможности поступить на службу в органы внутренних дел в порядке, установленном главой 4 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем ему было сообщено ответчиком в письме от Дата

Доводы истца о том, что законодательство, действовавшее на 2005 год, не предусматривало такого основания увольнения, как «в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон», в связи с чем неправомерно расторжение контракта за деяние, совершенное до внесения изменений в законодательство, установившее такое основание для расторжения контракта, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Статья 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению вневедомственной охраны по центральному административному округу - филиалу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» и Управлению федерального казначейства по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес.

Судья

Ершов В.В.