Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2017 по иску Е.К., Д.О. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании сделки мнимой, применении последствий мнимой сделки, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы Е.К., Д.О., обратились в суд с иском, в котором просят признать договор обмена от <дата>. между Л.Л. и М.П., З.А., мнимым; применить последствия мнимой сделки; погасить в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>., о государственной регистрации права З.А. на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за Е.К. и Д.О., в порядке наследования на 2/10 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы исковые требования уточнили, просили признать договор обмена от <дата>. между Л.Л. и М.П., З.А., мнимым; применить последствия мнимой сделки; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата>., о государственной регистрации права З.А. на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за Е.К. и Д.О., в порядке наследования на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата>, о государственной регистрации права Муниципального образования г.о. Самара на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за Е.К. и Д.О., в порядке наследования на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.А., К.Е., К.С..

Истцы Е.К., Д.О. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Е.К., Д.О. – К.Р., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала и показал, что <дата> умерла бабушка истцов Л.Л., <дата> года рождения. <дата> умерла мать истцов Е.Е., фактически принявшая наследство после смерти Л.Л., но не оформившая своих наследственных прав. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками после смерти Е.Е. являются истцы Е.Е. и Д.О.. Бабушка истцов Л.Л. имела в собственности две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв.м. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата>. <дата> по просьбе М.П. и З.А. произведен обмен с Л.Л.. При заключении сделки в Управление Росреестра по <адрес> со стороны М.П. и З.А. участвовал в качестве доверенного лица П.С.. Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения Л.Л. обменивать право собственности на договор найма, а, М.П. и З.А. обменивать права найма на право собственности, считает, что договор дарения является мнимой сделкой. Данный факт подтверждается и дальнейшим поведением сторон. В договоре обмена от <дата> в пункте 15 предусмотрено, что передача обмениваемых объектов недвижимости произведена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, ключей. Однако, все стороны обмена продолжали проживать в своих жилых помещениях, документы, ключи от квартир не передавались. До настоящего времени лицевой счет на спорные жилые помещения открыт на имя Л.Л. – лицевой счет №, количество комнат 2, адрес: <адрес>. При этом, Л.Л., договор обмена после регистрации в Управлении Росрестра по <адрес> не получала. Стороны обмена умерли. Л.Л. умерла <дата>., снята с регистрационного учета <дата>. З.А. умер <дата>, М.П. умерла <дата>. После смерти Л.Л. заведено наследственное дело № от <дата> по заявлению её дочери Е.Е.. После смерти Е.Е. заведено наследственное дело № по заявлению её детей Е.К. и Д.О.. Согласно выписки ЕГРН от <дата> собственниками спорных комнат в коммунальной <адрес> являются М.П., З.А., Л.Т.. Сведений о переходе прав на <адрес>. 15 по <адрес> в ЕГРН отсутствуют. После смерти бабушки истцов Л.Л. истцы пользуются принадлежавшими ей жилыми комнатами общей площадью 28,2 кв.м. в <адрес>, несут расходы по его содержанию. О совершении сделки истцам стало известно в апреле 2015 года при подготовке документов для оформления наследства. Наследником М.П. является её внук М.А., по заявлению которого было заведено наследственное дело и впоследствии выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. М.А. о совершении сделки по обмену известно не было. Департаменту управления имуществом г.о. Самара стало известно об указанных обстоятельствах в 2015 в ходе судебного разбирательства по иску Е.Е. и Д.О. об оспаривании сделки, которое было прекращено в связи со смертью ответчиков М.П. и З.А.. <дата>. по гражданскому делу № по иску ДУИ г.о. Самара к М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в рамках которого сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик М.А. с даты подписания мирового соглашения отказывается от принятия наследства, причитающегося ему по закону после смерти М.П. в виде 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 18,8 кв.м., Департамент в связи с отказом ответчика от принятия наследства обязуется принять в муниципальную собственность как выморочное имущество 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и в свою очередь, отказался от исковых требований к М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 6 месяцев с даты подписания мирового соглашения, Департамент и М.А. обязались заключить договор социального найма жилого помещения – двух комнат в коммунальной квартире площадью 24,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди после смерти З.А. является его сын З.А., который по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращался, место его нахождения неизвестно. В тоже время, нотариусом <адрес>Р.А. заведено наследственное дело после смерти З.А. по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара. Однако свидетельство о праве на наследство – на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Департаменту не выдано, по причине разночтений в дате рождения наследодателя З.А., указанной в записи акта о смерти и записи акта о рождении. Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, по мнению истцов, также подтверждают доводы истцов и о мнимости сделки обмена от <дата>. С учетом изложенного, а также полагая, что в результате оспариваемой сделки истцы лишены права на наследство в виде двух комнат площадью 28,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, - Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих мнимый характер заключенной сделки, учитывая, что договор подписан, сам договор и переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, никем из сторон – участников сделки, не оспорен. Просил также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, настаивая на том, что исковые требования заявлены истцами Е.К. и Д.О. с нарушением этого срока. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третьи лица - М.А., К.Е., К.С., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус <адрес>К.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении, по следующим основаниям:

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, Л.Л. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <дата>, на праве собственности принадлежало две комнаты, что соответствует 7/10 доли, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, 42-51).

М.П. являлась нанимателем двух комнат площадью 24,20 кв.м., в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, З.А. являлся нанимателем одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 13,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

<дата> между сторонами: Л.Л., с одной стороны, и М.П., З.А., в лице представителя по доверенности П.С., с другой стороны, заключен договор обмена, в соответствии с условиями которого, Л.Л. обменивает право собственности на право найма на три комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, нанимателями которой являются М.П. и З.А..

Л.Л. принадлежит 7/10 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью 40,00 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам жилой площадью 28,2 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу (п. 1 Договора).

На момент подписания договора на указанной жилой площади кроме собственника Л.Л. никто не зарегистрирован (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора М.П. является нанимателем двух комнат в двухкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 24,00 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на указанной жилой площади, кроме М.П., никто не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 4 Договора, З.А. является нанимателем одной комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, жилой площадью 13,70 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. На момент подписания договора, на указанной площади кроме З.А. никто не зарегистрирован.

Настоящий обмен произведен без доплаты, т.к. признан сторонами равноценным.

В результате совершения обмена:

- М.П. приобретает 5/10 доли, что соответствует одной комнате площадью 18,80 кв.м., в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 57,60 кв.м., по адресу: <адрес>;

- З.А. приобретает 2/10 долей, что соответствует одной комнате 9,40 кв.м., в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес>;

- Л.Л. принимает на себя все права и обязанности нанимателя трехкомнатной квартиры, жилой площадью 37,70 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 15 Договора передача обмениваемых объектов недвижимости произведена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, ключей. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными.

Договор обмена и переход права собственности М.П. (5/10 долей), З.А. (2/10 долей) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес><дата> (т. 1 л.д. 9- 10, 148-149).

Л.Л., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP от <дата> (т. 1 л.д. 12).

Согласно сведений, предоставленных службой по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата>, на момент смерти Л.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. на её имя открыт финансово-лицевой счет № на жилую площадь 28,20 кв.м., в указанном жилом помещении. Л.Л. снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата> в связи со смертью (т. 1 л.д. 168 – 176).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником Л.Л. является её дочь Е.Е., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом <адрес>К.Т. по заявлению Е.Е. заведено наследственное дело №. Факт родственных отношений Л.Л. и Е.Е. подтверждается копией свидетельства о рождении Л.Е. серии № от <дата>, свидетельством о заключении брака серии № от <дата>, после заключения брака Л.Е. присвоена фамилия Е. (т. 1 л.д. 86-97).

Свидетельство о праве на наследство не выдавались. Однако, согласно справки нотариуса <адрес> (Княжевой) А.А. от <дата>№, единственным наследником после смерти Л.Л., умершей <дата>, является Е.Е., умершая <дата>, фактически принявшая наследственное имущество, но не оформившая своих наследственных прав, наследниками которой являются: сын Е.К., дочь Д.О. (т. 1 л.д. 97).

Е.Е., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-EP № от <дата> (т. 1 л.д. 12 оборот).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками Е.Е. являются её сын Е.К. и дочь Д.О., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом <адрес>К.Т. по заявлению наследников заведено наследственное дело №. Факт родственных отношений Е.Е. и Е.К., Д.О., подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-EP № от <дата>, справкой о заключении брака № от <дата>, после заключения брака Е.О. присвоена фамилия Д.О.; копией свидетельства о рождении Е.К. серии № от <дата>. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-85).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что истцы Е.К. и Д.О. в установленном законом порядке и сроки приняли наследство после смерти своей матери Е.Е., которая, в свою очередь фактически приняла наследство после смерти своей матери Л.Л., умершей <дата>. Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что истцы пользуются наследственным имуществом, в том числе одной из спорных комнат в <адрес>, несут расходы по содержанию имущества, оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями.

При рассмотрении дела судом также установлено, что М.П., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата>. Наследником М.П. является внук М.А., отец которого М.Е. умер <дата>. Других наследников первой очереди нет. М.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, хранящихся в ВСП № Самарского отделения № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 98-143).

При этом, из материалов дела следует, что с <дата> до момента смерти М.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а её внук М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и с <дата>, т.е. уже после заключения М.П. договора обмена, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Куйбышевский районный суд <адрес><дата> с иском, в котором просил признать М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик, М.А. с даты подписания настоящего мирового соглашения отказывается от принятия наследства, причитающегося ему по закону после смерти М.П., в виде 5/10доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате жилой площадью 18,8 кв.м.

Департамент в связи с отказом ответчика от принятия наследства обязуется принять в муниципальную собственность как выморочное имущество 5/10доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате жилой площадью 18,8 кв.м.

В связи с отказом Ответчика от принятия наследства в виде 5/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Департамент отказывается от исковых требований к Ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире площадью 24,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Департамент и М.А. обязуются в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения заключить договор социального найма жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире площадью 24,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Производство по делу прекращено.

Определение вступило в законную силу <дата>.

В рамках наследственного дела, открытого после смерти М.П., Департаменту управления имуществом г.о. Самара выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> и зарегистрированное в реестре №СВ-27, на выморочное имущество - 5/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру (что соответствует одной жилой комнате площадью 18,80 кв.м.), расположенную на первом этаже, общей площадью 57,60 кв.м., стоимостью <...>, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131).

Из материалов дела видно, что З.А., <дата> года рождения, умер <дата>. После смерти З.А. заведено наследственное дело №<дата> по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара. Однако, свидетельство о праве на наследство на 2/10 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате площадью 9,40 кв.м., не выдавалось (т. 1 л.д. 196 – 253).

Из материалов наследственного дела, а также сведений, предоставленных службой по учету потребителей ЖКУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы М.А. с <дата> (жилая площадь 24,20 кв.м.); а также К.С. с <дата>, К.Е. с <дата>, сыновья К.Ю., <дата> г.р., с <дата>, К.М., <дата>, с <дата> (жилая площадь 13,7 кв.м.).

З.А. значился зарегистрированным по указанному адресу (жилая площадь 13,7 кв.м.) с <дата> по <дата>. Сведений о том, по какому адресу выбыл З.А. не предоставлено (т. 1 л.д. 210, т. 2 л.д. 1-5).

В то же время, в ходе судебного разбирательства факт регистрации и проживания З.А. по адресу: <адрес>, не установлен.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор обмена от 19.08.2004г. между сторонами сделки Л.Л., с одной стороны, и М.П., З.А., с другой стороны, был совершен формально и юридических последствий не имеет.

Суду не предоставлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у сторон намерений распорядиться спорными комнатами. В частности, не представлено доказательств исполнения сторонами сделки обязательств по передаче правоустанавливающих документов, ключей, что предусмотрено п. 15 Договора в качестве условия передачи обмениваемых объектов. Ни одна из сторон впоследствии не требовала исполнения сделки. Л.Л. договор обмена после его регистрации в Управление Росреестра по <адрес> не получала, сведений о получении свидетельств о государственной регистрации права собственности М.П. и З.А. у суда не имеется, поскольку в интересах указанных лиц действовал представитель по доверенности.

При рассмотрении дела также судом бесспорно установлено и не оспорено ответчиком, что спорные комнаты в <адрес>. 15 по <адрес> из фактического владения Л.Л. не выбывали, она до момента смерти была зарегистрирована и проживала в этих комнатах. Обмениваемые комнаты в <адрес>, из фактического пользования на условиях найма у М.П. и З.А. также не выбывали. Так, сама М.П. после заключения сделки и до регистрации перехода права, а именно <дата>, зарегистрировала в <адрес>. 15 по <адрес> (жилой площадью 24,20 кв.м.) своего внука М.А., 1998 года рождения. Сама же она была снята с регистрационного учета по указанному адресу и с <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где ранее был зарегистрирован и проживал её внук М.А., <дата> года рождения. На момент рассмотрения настоящего дела М.А. пользуется указанными жилыми помещениями в <адрес> на условиях социального найма. Как выше было указано, что З.А.<дата> был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по указанному адресу был зарегистрирован К.С. с <дата> (жилая площадь 13,70 кв.м.). Однако, доказательств, подтверждающих наличие регистрации З.А. по иному адресу, в том числе, в <адрес>, суду не представлено. При этом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истцов, судом истребована копия приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного Д.В., из содержания которого следует, что осужденным Д.В.<дата> были совершены преступные действия в отношении З.А., в его жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор обмена от 19.08.2004г. является мнимой сделкой в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, поскольку совершена между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку договор обмена от <дата> признан недействительным, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, считает необходимым применить последствия недействительности сделок, в виде прекращения права собственности З.А. (2/10 долей) и Муниципального образования городской округ Самара (5/10) на спорные комнаты и признании права собственности на указанные жилые помещения за истцами в порядке наследования.

Рассматривая заявленное представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцами срок давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка ничтожна.

Согласно правилу пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им стало известно о нарушении их прав и о заключенной сделке в апреле 2015 года, при оформлении наследственных прав на имущество после смерти бабушки Л.Л., поскольку их мать Е.Е. своих прав на наследственное имущество не оформила, но фактически приняла его, что подтверждается вышеуказанными справками нотариуса <адрес>Р.А. выданными в рамках наследственного дела, открытого после смерти Л.Л., а действиями истцов, направленных на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество, обращение к нотариусу, обращением в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к М.П., З.А. об оспаривании сделки, признании права на наследственное имущество, производство по которому было прекращено в связи со смертью ответчиков.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Е.К., Д.О. удовлетворить.

Признать договор обмена от 19.08.2004г. между Л.Л. и М.П., З.З.А., мнимым.

Применить последствия мнимой сделки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата>. о государственной регистрации права З.А. на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за Е.К. и Д.О., в порядке наследования на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата>, о государственной регистрации права Муниципального образования г.о. Самара на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) за Е.К. и Д.О., в порядке наследования на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 года

Судья О.А.Мельникова