Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нижневартовска в интересах Дербуш М. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (Межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд в интересах Дербуш М.Н. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дербуш М.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ г. Нижневартовске с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. К заявлению она приложила проездные билеты, подтверждающие проезд железнодорожным транспортом по маршруту Нижневартовск-Екатеринбург на сумму 2229,70 рублей (без учета постельного белья), Екатеринбург – Шахунья на сумму 3263,10 рублей (без учета постельного белья), Шахунья – Тюмень на сумму 2741 рубль (без учета постельного белья), Тюмень-Нижневартовск на сумму 1812,20 рублей (без учета постельного белья). Учитывая, что по маршруту Екатеринбург – Шахунья Дербуш М.Н. осуществляла проезд на фирменном поезде, она в дополнение представила справку ОАО «РЖД» от <дата>№ о стоимости проезда по данному маршруту скорым поездом в размере 2066,60 рублей (без учета постельного белья). С учетом стоимости, указанной данной справке, <дата> ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске приняло решение о возмещении Дербуш М.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 8849,50 рублей. Таким образом, стоимость проезда по маршруту Екатеринбург – Шахунья возмещена по стоимости проезда скорым поездом, а не фирменным, на котором она фактически осуществляла проезд. <дата>Дербуш М.Н. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о несогласии с возмещением стоимости проезда скорым поездом, в дополнении к которому представила справку ОАО «РЖД» № от <дата> о стоимости проезда фирменным поездом по маршруту Екатеринбург – Шахунья в размере 3263,10 рублей (без учета постельного белья). В возмещении разницы между стоимостью проезда скорым поездом и фирменным ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что по маршруту Екатеринбург – Шахунья следуют как фирменные, так и скорые поезда, а оплата проезда произведена по наименьшей стоимости проезда скорым поездом. Полагает, что данный отказ не основан на требованиях закона. <дата> по маршруту Екатеринбург – Шахунья осуществляли движение только скорые и фирменные поезда, пассажирские составы отсутствовали. Исходя из толкования п. 9 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата>№н, если пенсионер осуществлял проезд фирменным поездом, то возмещение проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда именно фирменного поезда. Учитывая, что Дербуш М.Н. осуществляла проезд по маршруту Екатеринбург – Шахунья фирменным поездом в плацкартном вагоне, при отсутствии в данном направлении пассажирских составов, оплата должна быть произведена по наименьшей стоимости проезда в фирменном поезде. Разница между стоимостью проезда скорым и фирменным поездом составляет 1196,50 рублей. Просит: 1) признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Дербуш М.Н. по маршруту Екатеринбург – Шахунья фирменным поездом; 2) взыскать с ответчика в пользу Дербуш М.Н. 1196,50 рублей.

Помощник прокурора Гареева В.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, обосновывая требования доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что просит признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Дербуш М.Н. по маршруту Екатеринбург – Шахунья фирменным поездом, изложенный в ответе на заявление Дербуш М.Н. от <дата>.

Дербуш М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от <дата> ей произведена компенсация проезда железнодорожным транспортом по маршруту Нижневартовск – Екатеринбург – Шаунья – Тюмень – Нижневартовск в сумме 8849,50 рублей. При этом оплата проезда по маршруту Екатеринбург – Шахунья произведена на основании справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда. <адрес> фактически осуществлялся фирменным поездом. С данным решением ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске она согласна, однако полагает, что ответчиком должна быть произведена доплата разницы между стоимостью проезда фирменным и скорым поездом, на котором фактически осуществлялся проезд, в размере 1196,50 рублей.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по доверенности Апалькова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Шахунья фирменным поездом Дербуш М.Н. в установленном порядке не обращалась, решение об отказе пенсионным органом не принималось. <дата> был дан ответ на заявление Дербуш М.Н. от <дата> в порядке ответа на обращения граждан, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора г.Нижневартовска, Дербуш М.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Дербуш М.Н. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

<дата> она обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. К данному заявлению она приложила следующие проездные документы, подтверждающие проезд железнодорожным транспортном по следующему маршруту: Нижневартовск – Екатеринбург (проездной билет от <дата> на сумму 2367,90 рублей), Екатеринбург – Шахунья (проездной билет от <дата> на сумму 3401,30 рублей), Шахунья – Тюмень (проездной билет от <дата> на сумму 2879,20 рублей), Тюмень – Нижневартовск (проездной билет от <дата> на сумму 1950,40 рублей).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дербуш М.Н. следовала по маршруту Екатеринбург - Шахунья в плацкартном вагоне фирменного поезда, класс обслуживания ЗЭ, что подтверждается проездным документом.

Согласно справке ОАО «РДЖ» от <дата>№ стоимость проезда по маршруту Екатеринбург - Шахунья в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением <дата> без учета стоимости постельных принадлежностей составляет 2066,60 рублей.

<дата> ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры принято решение о выплате Дербуш М.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 8849,50 рублей.

При этом компенсация оплаты проезда произведена на основании представленной Дербуш М.Н. справки ОАО «РЖД» от <дата>№.

Не согласившись с указанной суммой компенсации, <дата>Дербуш М.Н.<дата> обратилась к начальнику ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением, в котором указала, что ОАО «РЖД» предоставило ей неверную справку о стоимости проезда, поскольку в данной справке указана стоимость проезда скорым поездом, в то время как она осуществляла проезд в фирменном поезде, стоимость проезда в котором согласно справке от <дата>№ составляет 3401,30 рублей. Полагает, что ей должна быть произведена доплата в размере 1196,50 рублей.

В ответе на данное заявление от <дата> ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске указало, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости поезда к месту отдыха и обратно производится в размере наименьшей стоимости проезда железнодорожным транспортом, (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). Оплата проезда в фирменном поезде была бы возможна только при отсутствии следования иных категорий поездов в данном направлении. Так как по маршруту Екатеринбург-Шахунья следуют и скорые и фирменные поезда, Дербуш М.Н. была обоснованно выдана справка о наименьшей стоимости поезда скорым поездом, а не фирменным, и обоснованно произведена оплата билета по данному маршруту в соответствии со справкой от <дата>.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно п.9 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года №118 н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что если пенсионер отказался от права проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и выбрал проезд в более высокой категории вагона (купейном и СВ), либо более высокой категории поезда (скорым и фирменным) при наличии возможности проезда по выбранному маршруту пассажирским поездом, возмещение пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости, установленной п. 10 Правил, на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документа о стоимости проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Если же пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил (только скорыми и фирменными поездами), возмещение пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится исходя из наименьшей стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда.

Таким образом, судом установлено, что ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске принято решение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Шахунья исходя из данных, указанных в справке ОАО «РДЖ» от <дата>№, по наименьшей стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

При обращении к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно <дата>Дербуш М.Н. не представила иного документа, подтверждающего стоимость проезда по данному маршруту. Справка № от <дата> о стоимости поезда в плацкартном вагоне фирменного поезда была получена Дербуш М.Н. после принятия ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске решения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В судебном заседании Дербуш М.Н. пояснила, что с решением ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры от <дата> о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 8849,50 рублей она согласна. Данное решение она не оспаривает.

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Таким образом, законом установлена определенная форма обращения пенсионера с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, заявление Дербуш М.Н. от <дата> на имя начальника ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске не соответствует установленной форме, и принято пенсионным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ.

На данное заявление Дербуш М.Н. ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры <дата> был дан ответ, также в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Шахунья фирменным поездом Дербуш М.Н. не обращалась, ответчиком решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда не принималось, следовательно, право Дербуш М.Н. ответчиком не нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Нижневартовска в интересах Дербуш М.Н. в части признания незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Требование о взыскании компенсации стоимости проезда удовлетворению также не подлежат, поскольку является производным от основного (о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации за проезд), в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать прокурору города Нижневартовска в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Дербуш М. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (Межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации стоимости проезда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено______________________________