Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанка к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТ», Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, ФИО2, Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России в лице Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, ФИО2, Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.12.2017 года между истцом и ООО «МАЛТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг на срок по 20.11.2020 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2 к договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им другие платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: – за период с даты выдачи кредита по 28.10.2018 года по ставке 13,5% годовых; за период с 29.10.2018 года по дату полного погашения, указанную в п. 1 договора, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов, установленных договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийного фонда Рязанской области на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же договором залога ценных бумаг №ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «МАЛТ», предусмотрен залог простого векселя ВГ №, залоговой стоимостью 7 800 000 рублей.

Начиная с октября 2018 года ООО «МАЛТ» перестало выполнять свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

По состоянию на 01.04.2019 года ООО «МАЛТ» имеет перед истцом задолженность в размере 19 464 954,85 рублей: просроченная ссудная задолженность 19 020 089,85 рублей, просроченная задолженность по процентам 412 819,17 рублей, нестойка за несвоевременную уплату процентов 6 517,39 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 25 522,61 рублей, просроченная плата за использование лимита 5,67 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,16 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец обратился к заемщику и его поручителю с требованием о досрочном погашении, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 19 464 954,85 рублей: просроченная ссудная задолженность 19 020 089,85 рублей, просроченная задолженность по процентам 412 819,17 рублей, нестойка за несвоевременную уплату процентов 6 517,39 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 25 522,61 рублей, просроченная плата за использование лимита 5,67 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,16 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – простой вексель ВГ №, установив начальную продажную цену в размере залоговой; взыскать с Гарантийного фонда Рязанской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 13 314 062,95 рублей; взыскать с ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО «МАЛТ» понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части досрочного взыскания задолженности возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» ФИО4, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в прядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), и ООО «МАЛТ» (заемщик), был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, на срок по 20.11.2020 года с лимитом, установленным в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Согласно приложению № 2 к договору в период действия с 04.12.2017 года по 28.06.2018 года сумма лимита составляет 26 000 000 рублей, с 29.06.2018 года по 28.07.2018 года – 25 130 000 рублей, с 29.07.2018 года по 28.08.2018 года – 24 260 000 рублей, с 29.08.2018 года по 28.09.2018 года – 23 390 000 рублей, с 29.09.2018 года по 28.10.2018 года – 22 520 000 рублей, с 29.10.2018 года по 28.11.2018 года – 21 650 000 рублей, с 29.11.2018 года по 28.12.2018 года – 20 780 000 рублей, с 29.12.2018 года по 28.01.2019 года – 19 910 000 рублей, с 29.01.2019 года по 28.02.2019 года – 19 040 000 рублей, с 01.03.2019 года по 28.03.2019 года – 18 170 000 рублей, 29.03.2019 года по 28.04.2019 года – 17 300 000 рублей, с 29.04.2019 года по 28.05.2019 года – 16 430 000 рублей, с 29.03.2019 года по 28.06.2019 года – 15 560 000 рублей, с 29.06.2019 года по 28.07.2019 года – 14 690 000 рублей, с 29.07.2019 года по 28.08.2019 года – 13 820 000 рублей, с 29.08.2019 года по 28.09.2019 года – 12 950 000 рублей, с 29.09.2019 года по 28.10.2019 года – 12 080 000 рублей, с 29.10.2019 года по 28.11.2019 года – 11 210 000 рублей, с 29.11.2019 года по 28.12.2019 года – 10 340 000 рублей, с 29.12.2019 года по 28.01.2020 года – 9 470 000 рублей, с 29.01.2020 года по 28.02.2020 года – 8 600 000 рублей, с 29.02.2020 года по 28.03.2020 года – 7 730 000 рублей, с 29.03.2020 года по 28.04.2020 года – 6 860 000 рублей, с 29.04.2020 года по 28.05.2020 года – 5 990 000 рублей, с 29.05.2020 года по 28.06.2020 года – 5 120 000 рублей, с 29.06.2020 года по 28.07.2020 года – 4 250 000 рублей, с 29.07.2020 года по 28.08.2020 года – 3 380 000 рублей, с 29.08.2020 года по 28.09.2020 года – 2 510 000 рублей, с 29.09.2020 года по 28.10.2020 года – 1 640 000 рублей, с 29.10.2020 года по 20.11.2020 года – 770 000 рублей.

В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшаемого лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 28.10.2018 года (включительно) по ставке 13,5% годовых; за период с 29.10.2018 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов. За период с 29.10.2018 года по 20.11.2020 года при кредитных оборотах до 2 500 000 рублей (невключительно) действует процентная ставка 15,5% годовых, свыше 2 500 000 рублей (включительно) – 13,5% годовых. Процентная ставка определяется кредитором до 05-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения, процентный период установлен с 29.10.2018 года по 28.01.2019 года, с 29.01.2019 года по 28.04.2019 года, с 29.04.2019 года по 28.07.2019 года, с 29.07.2019 года по 28.10.2019 года, с 29.10.2019 года по 28.01.2020 года, с 29.01.2020 года по 28.04.2020 года, с 29.04.2020 года по 28.07.2020 года, с 29.07.2020 года по 28.10.2020 года, с 29.10.2020 года по 20.11.2020 года.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 28.12.2017 года, в которую проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 28.12.2017 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к договору (включительно).

По договору установлены следующие комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования заемщиком; плата за внесение изменений в условия договора в размере 3 000 рублей (п. 6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору договор залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ООО «МАЛТ»; поручительство ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Гарантийного фонда Рязанской области на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена дата заключения договора поручительства №JOV2XUAQ1Q0RL1WZ3FП04 Гарантийного фонда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога ценных бумаг) залогодатель согласен отвечать за неисполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: сумма кредита (лимит кредитной линии) 26 000 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита и уплаты процентов аналогичен определенному кредитным договором. В залог принят простой вексель серии ВГ № ПАО Сбербанк, срок составления ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – при предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 7 800 000 рублей, оценочной стоимостью 7 800 000 рублей (п. 1.3 договора залога ценных бумаг). Общая номинальная стоимость ценных бумаг составляет 7 800 000 рублей (п 1.4 договора залога ценных бумаг).

Согласно п. 4.7 договора залога ценных бумаг залогодатель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом заемщика и/или залогодателя, в том числе за установленных наследников заемщика, в случае его смерти.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства ФИО3 №; с ФИО2 №; с ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» № с аналогичными условиями, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «МАЛТ» (заемщик), всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договоров поручительства).

В соответствии с п.3 договоров поручительства, поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической уплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения указанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в п. 2 договора, без учета неустойки заемщика.

Договоры поручительства действуют с даты их подписания до 20.11.2023 года включительно (п. 4 договоров поручительства).

Так же, 05.12.2017 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Гарантийным фондом Рязанской области, в соответствии с условиями которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере, определенном из расчета 70% от суммы непогашенного основного долга по кредиту (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленной п. 1.2 договора. В рамках договора поручительства Гарантийный фонд Рязанской области не отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства заемщик уплачивает указанному поручителю за представление поручительства вознаграждение за первый год поручительства в размере 2% годовых от размера поручительства, что составляет 26 926,03 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика ООО «МАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ 10 987 515 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 143 109 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7 427 420,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 200 809,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 186 808 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Из сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период действия кредитного договора заемщик ООО «МАЛТ», неоднократно нарушал график платежей в части сроков в счет погашения кредита и не оспорено ответчиками, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникала просрочка исполнения обязательств. Начисление просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов произведено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п. 1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «МАЛТ», ФИО2, ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, Гарантийного фонда Рязанской области с требованиями о досрочном возврате просроченной задолженности, что подтверждается копиями требований №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.5 кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

ООО «МАЛТ», в нарушение условий кредитного договора, не исполнило принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «МАЛТ» образовалась задолженность в размере 19 464 954,85 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 19 020 089,85 рублей, просроченная задолженность по процентам 412 819,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 517,39 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 25 522,61 рублей, просроченная плата за использование лимита 5,67 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,16 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками. Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МАЛТ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 19 464 954,85 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из системного толкования ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Договором поручительства с Гарантийным фондом Рязанской области предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при этом данный поручитель отвечает в пределах лимита ответственности поручителя, который указан в договоре поручительства и ограничен – не более 70% от суммы непогашенного основного долга по кредиту. Поскольку исчисление задолженности по договору поручительства с Гарантийным фондом Рязанской области должно производиться только из суммы основного долга – 19 020 089,85 рублей, 70% от указанной суммы будет составлять 13 314 062,89 рублей, что менее заявленных требований.

Таким образом, Гарантийный фонд Рязанской области в соответствии с условиями договора поручительства несет субсидиарную ответственность, ограниченную указанной суммой, в связи с чем исковые требования к Гарантийному фонду Рязанской области подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное суд полагает, что ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО2, ФИО3 (поручители) отвечают перед ПАО «Сбербанк России» (кредитором) в том же объеме обязательств, что и ООО «МАЛТ» (должник), включая уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 464 954,85 рублей с ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом, взыскание с Гарантийного фонда Рязанской области должно производится с учетом субсидиарной ответственности фонда по обязательствам основного должника в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с должника ООО «МАЛТ», поручителей ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО2, ФИО3, а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.4 договора залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залоговая стоимость векселя составляет 7 800 000 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость простого векселя должна быть установлена в размере залоговой, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 66 000 рублей – 60 000 рублей по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчиков ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО2, ФИО3 подлежит уплате госпошлина за требования о взыскании задолженности по кредитному договору (60 000 рублей) в равных долях, по 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «МАЛТ» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТ», Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО3, ФИО2, Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (ИНН №, <адрес>), Общества с ограниченной ответственностью «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» (№, <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 19 464 954 (девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 19 020 089 (девятнадцать миллионов двадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 85 копеек, просроченная задолженность по процентам 412 819 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 517 (шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 39 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 25 522 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 61 копеек, просроченная плата за использование лимита 5 (пять) рублей 67 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 16 (шестнадцать) копеек.

В счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: простой вексель ПАО Сбербанк, серии ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 7 800 000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, залогодатель Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТ».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 800 000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гарантийного фонда Рязанской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 13 314 062 (тринадцать миллионов триста четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гарантийного фонда Рязанской области задолженности в большем размере отказать.

Взыскание с Гарантийного фонда Рязанской области производить с учетом субсидиарной ответственности фонда по обязательствам основного должника в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с заемщика ООО «МАЛТ», поручителей ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», ФИО2, ФИО3, а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (ИНН №, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья