Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя заявителя- адвоката Молокоедова В.В., действующего на основании ордера и доверенности, представителя РЭО Отдела ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № а также обязании РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> восстановить регистрационный учет автомобиля.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль на основании ПТС и справки-счета. ДД.ММ.ГГГГ, автомашина была поставлена им на учет в РЭО г. Нерюнгри и ему выдали государственный регистрационный знак. На тот момент, сотрудниками РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> была проведена соответствующая проверка подлинности документов. При осмотре транспортного средства в конструкции автомобиля изменений не вносилось, признаков изменения имеющих маркировочных обозначений на двигателе и кузове не обнаружено. По результатам проверки, был выдан регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, внесена запись в ПТС. Три года он пользовался автомобилем и управлял им по дорогам России, неоднократно останавливался для проверки документов сотрудниками ДПС, проходил технический осмотр, оплачивал государственную пошлину за выдачу талона техосмотра. Принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в розыске не объявлялось. Однако постановлением инспектора по розыску РЭО ОГИБДД ОВД МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительным регистрация его автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) №, регистрационный знак № и автомобиль снят с учета в связи аннулированием регистрации. На основании АИПС «Федеральной информационной системы» ГИБДД МВД РФ регистрационные действия, а именно постановка на учет с одновременным снятием с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, гражданином указанном в ПТС <адрес> ФИО4 в ГИБДД <адрес> не производились, а именно в карточке учета АИПС ФИС ДОБДД МВД РФ отсутствуют данные регистрационных действий, то есть усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, направив в суд своего представителя по доверенности.

Представитель заявителя- адвокат Молокоедов В.В. в судебном заседании заявление поддержал и просит обязать ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> восстановить регистрационный учет автомобиля ФИО3

Представитель Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился и суду показал, что действительно, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ регистрация в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № регистрационный знак № признана недействительной и снят с учета в связи с аннулированием регистрации. Государственный регистрационный знак № № и свидетельство о регистрации были изъяты у владельца. Основанием для принятия такого решения, послужило то, что в Базе АИПС ФИС ДОБДД МВД РФ регистрационные действия, а именно постановка на учет с одновременным снятием с регистрационного от ДД.ММ.ГГГГ гражданином указанном в ПТС № ФИО4 в ГИБДД <адрес> не производились. При таких обстоятельствах инспектор по розыску РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 усмотрел признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Материал зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, проведена проверка отделом дознания и принято решение о направлении данного материала в <адрес> по территориальности. Однако до настоящего времени о принятии какого-либо решения по материалу в адрес отдела дознания отдела МВД по <данные изъяты> не поступило. Сведения о розыске автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) <данные изъяты> в РЭО ГИББД Отдела МВД по <данные изъяты> не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № на основании ПТС и справки-счета. ДД.ММ.ГГГГ, автомашина поставлена на учет в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> и выдан государственный регистрационный знак. Сотрудниками РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> была проведена соответствующая проверка подлинности документов. При осмотре транспортного средства в конструкции автомобиля изменений не вносилось, признаков изменения имеющих маркировочных обозначений на двигателе и кузове не обнаружено.

В судебном заседании исследовалась выписка из Базы АИПС ФИС ДОБДД МВД РФ, предоставленная представителем ОГИБДД. Из нее следует, что по ПТС № числится автомобиль <данные изъяты> выпуска, шасси (VIN) №, двигатель № мощностью 245 л.с., предыдущим владельцем значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>.

После продажи автомашины владельцем становиться ФИО3, покупка автомашины подтверждается справка-счет. Как добросовестный приобретатель ФИО3 приобретенный на праве собственности автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ставит на учет для государственной регистрации в РЭО ГИБДД <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании того, что АИПС ФИС ДОБДД МВД РФ регистрационные действия, а именно постановка на учет с одновременным снятием с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ гражданином указанном в ПТС № ФИО4 в ГИБДД <адрес> отсутствуют, инспектор розыска РЭО ОГИБДД отдела МВД по <данные изъяты> признал регистрацию автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) №, регистрационный знак №, недействительным и снял с учета в связи аннулированием регистрации.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что с таким решением согласиться нельзя, поскольку материалами дела не подтверждаются незаконная купля-продажа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) <***>. Кроме этого установлено, что согласно справки об обследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом НМРО ЭКЦ МВД по РС (Я) ФИО1 сделан вывод, что бланк паспорта транспортного средства № изготовлен типографическим способом, полностью соответствует требованиям «Гознака». Первоначальное содержание бланка паспорта транспортного средства, представленного на исследование, изменению не подвергалось (подчистке, травлению, смыванию, дописке, допечатке).

Заинтересованным лицом в лице представителя РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> никаких сведений о том, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № приобретен в результате хищения или угона транспортных средств или с нарушением таможенного законодательства суду не представлено. Представитель ГИБДД в суде также подтвердил, что в РЭО ГИБДД, сведения о розыске указанного автомобиля отсутствует.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, владелец ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением конституционных прав гражданина ФИО3, то есть, он фактически лишен права пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, суд признает ФИО3 добросовестным приобретателем имущества, то есть он как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного суда РФ от 22 апреля 2011 года № 5-П выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № соответствует требованием безопасности дорожного движения, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

В силу ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из того, что заявитель является добросовестным приобретателем, суд решение инспектора по розыску РЭО ОГИБДД отдела МВД по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании регистрации в автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № недействительным и снятии с учета в связи аннулированием регистрации признает незаконным, поскольку указанным решением нарушаются конституционные права ФИО3 пользоваться и распоряжаться своим имуществом, находящийся у него на праве собственности.

При таких обстоятельствах права ФИО3 на регистрацию автомобиля <данные изъяты> года выпуска, шасси (VIN) № в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, удовлетворить.

Обязать РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> восстановить регистрационный учет транспортного средства № года выпуска, шасси (VIN) №, принадлежащий ФИО3, проживающего по адресу Республика Саха (Якутия), <адрес> корпус 1 <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин