Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, нотариусу Александровского нотариального округа ФИО7 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство к имуществу умершего,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, нотариусу Александровского нотариального округа ФИО7 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшей наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился всем своим имуществом путем составления завещания, которым все свое имущество завещал назначенным наследникам: ей, супруге- ФИО5 и брату- ФИО8

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в крайне тяжелом психо- эмоциональном состоянии, вызванным преждевременной смертью брата и моральным давлением со стороны ответчика ФИО5, она обратилась к нотариусу Александровского нотариального округа ФИО7 с целью оформления заявления об отказе от наследства и свидетельствования подлинности подписи в нем. Заявление об отказе от наследства было оформлено в пользу ФИО5 и передано ей лично. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по месту открытия наследства к нотариусу Вязниковского нотариального округа Киви С.Л. с заявлением о принятии наследства, которое было принято нотариусом к производству. До ее личного обращения к нотариусу, заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ней не поступало. Как выяснилось позднее, подписанное ею заявление об отказе от наследства поступило к нотариусу Киви С.Л. почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не имеет возможности оформить свои наследственные права ввиду наличия в производстве нотариуса двух противоречащих друг другу заявления о распоряжении правом на наследство. Считает заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ недействительной сделкой. В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства ( п. ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии ( ст. 1156). Вместе с тем, абз. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ установлены ограничения адресного отказа от наследственного имущества, в том числе не допускается отказ в пользу других наследников от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Таким образом, заявление об отказе от наследства, подписанное ею ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям ст. 1158 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Пояснила, что о существовании завещания, составленного братом ФИО1, она знала при его жизни. Он ей говорил, что если что с ним случиться, она должна позаботиться о родителях. Ей было известно, что в завещание брат включил свою жену ФИО5, брата ФИО8, родителей и ее. После похорон она находилась в тяжелом психо- эмоциональном состоянии, вызванным преждевременной смертью своего брата, она поддерживала телефонную связь с женой брата- ФИО5, которая постоянно звонила по телефону и просила отказаться ее и их мать от доли наследства, поскольку ей необходимо было погашать кредитные обязательства. Они согласились с этим, она сходила к нотариусу и узнала какие необходимы документы для составления заявления об отказе от доли в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехала ФИО5, у которой было завещание и свидетельство о смерти ФИО1 Вместе с матерью и ФИО5 они поехали к нотариусу Александровского нотариального округа ФИО7 В кабинете нотариус зачитал ей свидетельство о смерти и завещание ФИО1, нотариус разъяснила, что «обратной дороги не будет», если она напишет такое заявление. Она понимала, что отказывается от своей доли наследства в пользу ФИО5, если бы она знала, что нельзя отказываться от своей доли наследства в пользу кого- то, то она бы не отказалась от наследства, а приняла его, а затем распорядилась бы им по своему усмотрению, возможно отдала бы свою долю ФИО5 Просто нотариус не разъяснил ей, что нельзя отказываться от своей доли наследства в пользу кого-то. Поскольку нотариус нарушила положение ст. 1158 ГК РФ при оформлении ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от наследства, такая сделка является ничтожной, не соответствующей требованиям законодательства. После оформления оспариваемого заявления, она передала все документы ФИО5 и последняя уехала с документами домой. Позже, в марте- апреле 2013 года ей по почте пришло уведомление от нотариуса Киви С.Л. с предложением вступить в права наследования. Приехав к нотариусу, она узнала, что ФИО5 не вступила в права наследования, ее заявления об отказе от доли наследства в наследственном деле не имеется, поэтому она подала заявление о принятии наследства.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия ФИО9.( доверенность № 1Д-390 от 08.06. 2013 года) исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью № 1Д-805 от 05.06.2013 года ее интересы представлять ФИО10

Представитель ответчика по доверенности № 1Д-805 от 05.06.2013 года ФИО10 исковые требования ФИО2 признал частично, пояснив, что никакого давления со стороны ФИО5 на ФИО2 не оказывалось, ФИО2 добровольно, находясь в здравом уме, осознавая свои действия и последствия, отказалась у нотариуса от своей доли наследства. Ее волеизъявление об отказе от доли в наследстве она выразила заявлением ДД.ММ.ГГГГ, нотариус последствия такого отказа ей разъяснил и ФИО2 была согласна с условием, что она после отказа от наследства не вправе на него претендовать. Действительно, нотариус Александровского нотариального округа ФИО7 в заявлении указала на отказ в пользу ФИО5, что противоречит абз. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, однако это не может влиять на волеизъявление ФИО2 об отказе от доли в наследстве.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика нотариус Александровского нотариального округа ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой оформить ей заявление об отказе от наследственного имущества умершего ФИО11 в пользу его супруги ФИО5 Она разъяснила ФИО2 последствия такого отказа, такие последствия ФИО2 понимала. В силу того, что завещания она не видела, она не могла знать, что завещание составлено в пользу назначенных наследников, а отказать ей в оформлении такого заявления и засвидетельствования подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства ФИО2, она была не вправе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском ФИО2 согласился, не возражал против его удовлетворения. Пояснял, что о существовании завещания, составленного его братом ФИО1 он узнал от нотариуса, после смерти брата. Заявление о принятии наследства он написал у нотариуса после того, как его сестра и мать отказались от наследства в пользу ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- нотариус Вязниковского нотариального округа Киви С.Л., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО8, ФИО12, ФИО2 в равных долях каждому. Завещание удостоверено ФИО3- временно исполняющим обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за № ( л.д. 25).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 являются родными сестрой и братом ФИО1, ФИО5- супругой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии 11-НА № ( л.д. 20).

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество, указанное в завещании состоит из:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей на основании завещания, удостоверенного ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО5. Подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована нотариусом Александровского нотариального округа ФИО7, заявление зарегистрировано в реестре за № ( л.д. 29).

Как следует из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа Киви С.Л. № 368 от 31.05.2013 года, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, от ФИО6 и ФИО2. В заявлении указана еще одна наследница на основании вышеуказанного завещания- ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства и заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты>. Наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ, является мать умершего- ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по почте поступили заявления об отказе от наследства от ФИО4 и ФИО2, которые были зарегистрированы и приобщены к наследственному делу. Ввиду того, что ФИО4 и ФИО2 на личном приеме у нотариуса подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю и заявление о принятии наследства, а впоследствии по почте поступили заявления: от ФИО2 об отказе от наследства, ФИО4 об отказе от обязательной доли в наследстве. Подлинность подписи на заявлениях засвидетельствованы нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, 10-6987. В связи с тем, что заявления об отказе поступили после обращения наследников с заявлениями о принятии наследства ( лично) и волеизъявление их было направлено на получение причитающейся доли наследства, что противоречит позднее поступившим по воле другого наследника ( по почте) заявлениям об отказе от наследства, рекомендовано обратиться в суд ( л.д. 18).

Из искового заявления и объяснений истца в суде следует, что она просит признать недействительным заявление об отказе от наследства, сделку ничтожной по тем основаниям, что она не соответствует требованиям законодательства, а именно статье 1158 ГК РФ, при которой недопустим отказ от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, также по тем основаниям, что нотариус не разъяснила ей недопустимость такого отказа, если бы нотариус ей разъяснила, что нельзя отказаться в пользу ФИО5, она бы не отказалась от своей доли в наследстве. Кроме того, из искового заявления следует, что при составлении заявления ДД.ММ.ГГГГ она находилась в крайне тяжелом психо- эмоциональном состоянии, вызванном преждевременной смертью брата и моральным давлением со стороны ФИО5

В силу требований ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства ( п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии ( ст. 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

Из доводов истца следует, что сделка не соответствует требованиям закона, поскольку отказ от имущества, наследуемого по завещанию недопустим, если все имущество завещано назначенным им наследникам. Нотариус не разъяснила ей недопустимость такого отказа, если бы нотариус ей разъяснила, что нельзя отказаться в пользу ФИО5, она бы не отказалась от своей доли в наследстве.

Суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку при отказе ДД.ММ.ГГГГ от доли в наследстве ФИО2 выразила свою волю на отказ от причитающейся ей доли по завещанию, ее волеизъявление было направлено на отказ от причитающейся доли в наследстве, ее права таким отказом не нарушены. Из объяснений в судебном заседании истца следует, что она заранее обратилась к нотариусу с разъяснением каким образом можно оформить отказ от наследства и какие для этого необходимы документы. После посещения нотариуса она согласовала этого с ответчицей ФИО5, которая по ее объяснениям привезла ДД.ММ.ГГГГ завещание и свидетельство о смерти ФИО1, с этими документами они пошли к нотариусу оформлять отказ от доли в наследстве, то есть ФИО2 осознанно ДД.ММ.ГГГГ пришла к нотариусу и оформила заявление об отказе от доли в наследстве. Сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила, то, что понимала свои действия направленные на отказ от наследства в пользу ФИО5 Те обстоятельства, что она совершила отказ в пользу кого-то не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку права ФИО2 при ее отказе от доли в наследстве не были нарушены, ее волеизъявление было выражено на отказ от наследства.

Также суд находит необоснованными доводы истца, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что отказ ею был совершен под влиянием заблуждения, поскольку в силу отсутствия у нее специальных юридических познаний, она не знала, что не может отказаться в пользу кого- либо, если бы эта информация нотариусом была доведена до нее, то она бы не стала отказываться от доли в наследстве в пользу ФИО5

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из смысла данной правовой нормы по основаниям ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в случаях, когда сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд находит, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого ею волеизъявления, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Довод истца, что ввиду отсутствия юридических познаний она не знала и не могла знать о незаконности своего отказа, нотариус ей не разъяснил, что ее отказ в пользу конкретного лица не допустим является несостоятельным. Само по себе данное обстоятельство с точки зрения ст. 178 ГК РФ, не может быть расценено как заблуждение, дающее основание признать отказ от наследства недействительным.

Кроме того, как следует из оспариваемого заявления об отказе от доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцу нотариусом Александровского нотариального округа ФИО7 при совершении отказа было разъяснено содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ, в том числе и о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. В судебном заседании истец поясняла, что нотариус говорила ей о том, что «назад дороги не будет» и она понимала последствия такого отказа.

Таким образом, при оформлении оспариваемой сделки истцу был разъяснен и понятен смысл ее действий, направленных на отказ от доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1, последствия такого отказа.

Одним из доводов признания заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в исковом заявлении истец указывает на нахождение ДД.ММ.ГГГГ в крайне тяжелом психо- эмоциональном состоянии, вызванном преждевременной смертью брата и моральным давлением со стороны ФИО5

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств этим доводам.

При этом, при наличии каких либо сомнений истец не была лишена возможности данную сделку не заключать. Сделка оформлялась в помещении нотариальной конторы, поэтапно. Проект заявления подготавливался в ее отсутствии. Истец выходила из кабинета нотариуса в ожидании его подготовки. Перед оформлением и подписанием заявления устанавливалась ее воля. В связи с чем, у истца имелось достаточно времени и реальная возможность, чтобы отказаться от подписания заявления. Никаких угроз и давления со стороны ответчика ФИО5 на нее не оказывалось, как поясняла в судебном заседании сама истец, при оформлении оспариваемого заявления, ФИО5 вместе с ее сыном ожидала ее в автомашине.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что, совершая оспариваемую сделку, истец понимала значение своих действий, свободно выразила свое подлинное желание и намерение, без влияния обмана, заблуждения, насилия и угроз. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания ее недействительной.

Поскольку в признании отказа от наследства недействительным отказано, то требование истца о признании принявшей наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуя ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, нотариусу Александровского нотариального округа ФИО7 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании принявшей наследство к имуществу умершего – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья : Константинова Н.В.