Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2014 г. ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что 21.10.2013 г. она договорилась с ответчицей о покупке квартиры по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. При этом условились, что за дополнительную плату в размере 100 000 рублей в квартире останется кухонный гарнитур со встроенной техникой и холодильник. Таким образом, цена квартиры стала 2 600 000 рублей. В качестве подтверждения своих намерений о покупке квартиры истец передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем имеются расписки.

За 24 часа до назначенной даты сделки истица связалась с ответчицей по телефону с просьбой подписать акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. Ответчица отказалась подписывать какие-либо документы, заявив, что холодильник она не будет оставлять. При этом ФИО2 не уступала цену и настаивала на цене в 2 600 000 рублей. Таким образом, считает истица, ответчица нарушила условия прежней договоренности. ФИО1 пояснила, что сделка состоится только в том случае, если будут соблюдены договоренности, достигнутые ранее. Ответчица заявила, что теперь ее это не устраивает. В этом случае истец попросила вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, которые истец передала ФИО2 в качестве подтверждения своих намерений о покупке ее квартиры. Ответчица заявила, что денег у нее нет.

На следующий день, в день сделки, ФИО2 позвонила истице рано утром и пыталась договориться о новых условиях покупки квартиры, которые истицу не устраивали. ФИО1 отказалась от ее условий сделки, предлагаемых ФИО2 В ответ на это ФИО2 заявила, что у нее нет другого выхода, так как ей изменили условия покупки новой квартиры, которую она приобрела за счет продажи вышеуказанной квартиры. Поэтому она вынужденно нарушает достигнутые с истцом ранее условия договоренности.

Таким образом, сделка не состоялась. Денежные средства ФИО2 не вернула. В этой связи истице пришлось обратиться в полицию. С сотрудниками полиции ответчица отказалась разговаривать, ничего пояснять не стала, заявив, что будет общаться только в суде. Поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, считает истица, должен заключаться в письменной форме. Отсутствие документа в письменном виде, в котором были бы указаны существенные условия о предмете договора, цене договора свидетельствуют о его незаключенности.

Поскольку договор между истцом и ответчиком является незаключенным и ответчик фактически не исполнил принятых в устной форме обязательств по продаже квартиры истцу – переданные ответчику истцом по указанным распискам 50000 рублей являются неосновательным обогащением для ответчика, которое на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение 50 000 руб. и по 11,45 руб. за каждый день пользования чужими денежными средствами, а также 1700 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истица основывает на ст.ст.1102,1107, 395 ГК РФ (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу последней регистрации места жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от 22.10.2013 г. ФИО2 получила 10000 руб. в счет сделки по продаже квартиры по адресу <адрес>; согласно расписки от 25.10.2013 г. ФИО2 получила задаток 40000 руб. в счет сделки по продаже квартиры ФИО1, т.е. всего – 50000 руб. ( 10000 +40000 =50000) (л.д.22,23).

Согласно пункту 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи квартиры должен заключаться в письменной форме. Отсутствие документа в письменном виде, в котором были бы указаны существенные условия о предмете договора, цене договора действительно свидетельствуют о его незаключенности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор между истцом и ответчиком в надлежащей, письменной, форме заключен не был и ответчик фактически не исполнил принятых в устной форме обязательств по продаже квартиры истцу – переданные ответчику истцом по указанным распискам 50000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора проценты могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно в этого момента ответчику становится известно о том, что он должен возвратить истцу неосновательное обогащение.

Таким образом, в случае разрешения спора о неосновательном обогащении в судебном порядке проценты могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем правомерным представляется вывод об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в её пользу процентов применительно к ст.395 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей, всего – 51700 рублей.

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 5997руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочергина О.И.