Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2015 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области о признании фактического заработка при назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области о признании фактического заработка при назначении трудовой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 29.12.2011 года, выплатить недостающую часть пенсии с перерасчетом, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, чтос 29 декабря 2011 года она является пенсионером по старости и ей выплачивают минимальную трудовую пенсию в размере <данные изъяты>.

При обращении в УПФ РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области за перерасчётом пенсииистцу было предложено обратиться в суд за установлением юридического факта получения заработной платы, использовав партийный и профсоюзный билеты, как косвенные доказательства получения зарплаты.

ФИО1 с 10 июля 1975 года по 22 июня 1982 года работала в ВеневскомРайпо, а с 29 июня 1981 года по 1995 года - в ОРСе «Новомосковскуголь».

Сведения о еезаработной плате за периоды с 29 июня 1981 года по 01 марта 1983 года и с 15 ноября 1986 года по 01 сентября 1989 года отсутствуют в связи с ненадлежащим хранением сведений работодателем ОРСом «Новомосковскуголь». За периоды работы с 01 марта 1986 года по 15 ноября 1986 года и с 01 сентября 1989 года по 09 марта 1992 года имеются сведения о заработной плате, указанной в справке ЗАО «Горняк», которое является правопреемником ОРСа «Новомосковскуголь». Размер заработной платы в период с июня 1980 года по март 1990 года косвенно подтверждается книжкой уплаты членских взносов в КПСС.

Истец считает, что возможно подтвердить размер заработной платы не по бухгалтерским документам, а по книжке уплаты членских взносов в КПСС и справке из ЗАО «Горняк» от 25 июля 2013 года.

Факт невозможности получения ею надлежащих документов о размере заработной платы или невозможности восстановления утраченных документов подтверждается ответом из ЗАО «Горняк» от 10 декабря 2012 года, согласно которому ЗАО «Горняк» не располагает архивными данными о заработной плате сотрудников кафе «Юность». Указанные сведения не могут быть предоставлены ввиду произошедшего пожара в кафе «Юность», вследствие чего они не были переданы в архив.

Истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей работодателя по ведению необходимых бухгалтерских документов, что является халатным отношением к исполнению своих обязанностей и лишает ее права на исчисление пенсии, исходя из полного трудового стажа с определённым размером заработной платы.

Просит суд признать ее фактический заработок в период с июня 1980 года по февраль 1992 года на основании книжки уплаты членских взносов в КПСС и справки ЗАО «Горняк» от 25 июля 2013 года, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области произвести с 29.12.2011 года по настоящее время перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, выплатить недостающую часть пенсии с перерасчетом за задержку выплаты по ставке ЦБ РФ, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2015 года принят отказ от исковых требований ФИО1 в части обязания Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области произвести ФИО1 с 29.12.2011 года по настоящее время перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, выплатить ей недостающую часть пенсии с перерасчетом за задержку выплаты по ставке ЦБ РФ, взыскать с ответчика в пользу истцасудебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В данной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила признать ее фактический заработок в период с июня 1980 года по февраль 1992 года на основании книжки уплаты членских взносов в КПСС и справки ЗАО «Горняк» от 25 июля 2013 года.

Представитель ответчикаУправления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что при утрате первичных бухгалтерских документов работодателя подтверждение его размера возможно на основании иных документы, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на предприятии. Карточка ф. Т-2 не является первичным бухгалтерским документом и не содержит сведений об индивидуальном заработке истца. Следовательно, справка ЗАО «Горняк» от 25.07.2013 № 5 не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заработок истца для перерасчета пенсии. Факт работы истца Управлением не оспаривается и данные периоды зачтены истице в стаж. Кроме того, факт утраты первичных документов не установлен. ЗАО «Горняк» в своей справке не указывает о не сохранности бухгалтерских документов. Иных архивных справок о не сохранности документов истцом представлено не было. Также ;не представлены документы о пожарах, наводнениях и прочих бедствиях, вследствие которых не сохранились первичные документы.Кроме справки ЗАО «Горняк» истцом представлены также профсоюзный билет и учетная карточка члена профсоюза. По мнению Управления, эти два документа не могут быть приняты как доказательства уплаты членских взносов в КПСС, поскольку профсоюзные взносы имеют иную природу, и в значительной степени отличаются от взносов в КПСС, которые фиксировались в партийном билете. Данный документ (партийный билет) истцом не представлен. Однако, ранее ФИО1 подавалось заявление в суд об установлении факта получения заработной платы по партийному билету без обложки. Определением Веневского районного суда данное заявление оставлено без рассмотрения.Управление допускает возможность об ошибочном написании наименований документов истицей. Таким образом, рассматривается вариант исчисления размера пенсии по документу, косвенно подтверждающего заработок истца - профсоюзный билет и карточка члена профсоюза.По приложенному профсоюзному билету истца, а так же учетной карточки члена профсоюза прослеживается уплата взносов с июля 1975 года по май 1977 года, с августа 1977 года по март 1979 года, с июня 1980 года по июль 1981 года. При этом, в карточке отражен заработок ФИО1 за каждый месяц, за исключением периода сентябрь 1978 по март 1979 годов. По указанным документам прослеживается 37 месяцев из требуемых 60. Таким образом, рассматривая представленные истцом документы, возможно принять для перерасчета страховой пенсии заработок истца за 37 месяцев из профсоюзного билета и учетной карточки.В своем заявлении истица просит произвести перерасчет с даты назначения пенсии, то есть с 29.12.2011. Истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии 16.03.2015 года, приложив справку ЗАО «Горняк». Управление вынесло отказ в перерасчете по указанной справке.Заявление о перерасчете пенсии по профсоюзному билету и учетной карточке в Управление от истца не поступало. Считает, что перерасчет пенсии в данном случае возможен с 1- го числа месяца, следующим за месяцем, в котором решение суда вступив в законную силу о признании факта получения заработной платы по профсоюзному билету.

Выслушав доводы истцаФИО1, представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской областипо доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 работала в Веневскомрайпо в период с 10.07.1975 года по 22.06.1981 года на должности повара. На основании постановления Веневскогорайпо от 10 марта 1981 года и протокола № 20 общепит Веневскогорайпотребсоюза переименован в хозрасчетный общепит Веневскогорайпо, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 26-30).

ФИО1 работала в ОРСе «Новомосковскуголь»: с 29.06.1981 года поваром 4 разряда в столовой № 1 (приказ о приеме на работу № 109 от 29.06.1981 года); с 20.11.1981 года поваром 4 разряда в буфете (приказ о приеме на работу № 210 от 20.11.1981 года); с 01.01.1983 года поваром 5 разряда в буфете (приказ о приеме на работу № 226 от 30.12.1982 года); с 01.08.12983 года поваром 5 разряда в столовой № 4 (приказ о приеме на работу № 134 от 29.07.1983 года); с 01.03.1986 года зав.производством в столовой №4 (приказ о приеме на работу № 99 от 12.05.1986 года с окладом 115 рублей); с 15.11.1986 года зав.производством в кафе «Юность» (приказ о приеме на работу № 127 от 14.11.1986 года); с 01.09.1989 года зав.производством в столовой № 4 (приказ о приеме на работу № 99 от 12.05.1986 года с окладом 200 рублей); с 24.10.1990 года зав.кафе «Юность» приказ о приеме на работу № 125/к от 24.10.1990 года с окладом 210 рублей; с 26.11.1991 года по 19.03.1993 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (приказ о приеме на работу №15/к от 10.02.1992 года); приступила к работе 21.02.1992 года на последнее место работы (приказ № 18/к от 19.02.1992 года с окладом 900 рублей); уволена с 3.02.1992 года по переводу в столовую №8 (приказ №26/к от 09.03.1992 года), что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Горняк» от 25.07.2013 года № 5, и трудовой книжкой (л.д. 8, 26-30).

С 29 декабря 2011 года ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец ФИО1 справку о размере получаемой заработной платы за период с 29.06.1981 года по 03.02.1992 года представить для расчета пенсии не могла в связи с тем, что документы по начислению заработной платы за 1981 - 1992 год на хранение в архивный отдел ЗАО «Горняк» не поступали ввиду пожара.

Однако, доказательств подтверждающих не сохранность бухгалтерских документов ввиду произошедшего пожара, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ФИО1 16.03.2015 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Тульской области с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии со сведениями о заработной плате, содержащимися в справке, выданной ЗАО «Горняк». В удовлетворении заявления в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 19.03.2015 года ей было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии и решения.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отменив нормы Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом № 173-Ф3 в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Согласно п. 70 Приказа министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетомкоторых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости подтверждается в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 171-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Госкомстат своим постановлением от 05.01.2004 года № 1, утвердил унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Это - «Расчетно-платежная ведомость», «Расчетная ведомость», «Платежная ведомость», "Лицевой счет".

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В случае утраты работодателем документов был рекомендован иной подход.

Таким образом, письмомМинтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 предусмотрен исчерпывающий перечень причин утраты документов, при наличии которых органы ПФР России принимают косвенные документы о размере заработка (наводнение, землетрясение, ураганы), а также порядок действий органов ПФР России в случае обращения за установлением пенсии гражданина, не имеющего возможности подтвердить среднемесячный заработок из-за утраты работодателем первичных документов о заработке.

Из этих косвенных документов должен усматриваться размер заработка лица, обратившегося за назначением пенсии (это могут быть, учетные карточки членов партий партийные билеты, профсоюзные билеты и т.д.). Никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии.

Данное требование обусловлено тем, что основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, а размер получаемой каждым работником заработной платы зависит от ряда обстоятельств (количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении истица просит признать ее фактический заработок с июня 1980 года по февраль 1992 года на основании книжки уплаты членских взносов в КПСС и справки ЗАО «Горняк».

В качестве доказательств приложены следующие документы: профсоюзный билет, справка ЗАО «Горняк»; письмо МРИ, учетная карточка члена профсоюза, справка финансового управления МО Веневский район.

В трудовой книжке имеется запись о работе ФИО1 в ОРСе «Новомосковскуголь» с 29.06.1981 года в различных должностях до 03.02.1992 года. Своей справкой ЗАО «Горняк», являясь архивным правопреемником ОРСа «Новомосковскуголь», подтверждает указанные в трудовой книжке сведения. Справка выдана на основании личной карточки Ф Т-2. Кроме периодов работы и сведений о приказах в справке от 25.07.2013 года указаны размеры окладов в должностях заведующей производством в столовой, заведующей кафе «Юность».

Кроме справки ЗАО «Горняк», ФИО1 представлены также профсоюзный билет № 34072995 и учетная карточка члена профсоюза.

Суд приходит к выводу, что данныедокументы не могут быть приняты как доказательства уплаты членских взносов в КПСС, поскольку профсоюзные взносы имеют иную природу и в значительной степени отличаются от взносов в КПСС, которые фиксировались в партийном билете. Данный документ (партийный билет) истцом представлен не в полном объеме, без обложки. В партийном билете имеются сведения о месячном заработке, однако данные суммы не могут быть приняты во внимание судом по причине не установления принадлежности партийного билета истцу.

Таким образом, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании фактического заработка истца в период с июня 1980 года по февраль 1992 годапри назначении трудовой пенсии по старости, поскольку доказательств, подтверждающих фактический размер заработной платы ФИО1 в спорный период, в том числе документов, из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка, истцом в суд не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> являются производными от основных требований о признании фактического заработка истца в период с июня 1980 года по февраль 1992 года при назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области о признании фактического заработка при назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий