Гражданский кодекс часть 1

Заиграевский районный суд Республики Бурятия Мункуева Г.Ф., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района Вершининой И.М., истцов Слепченовой Г.И., Баринова Г.П., представителей ответчиков Слеповой О.П., Снегирева А.Е., Подопригора С.А., представителя заинтересованного лица МО СП «Новобрянское» Федотовой О.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Заиграевского района РБ в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц, Слепченовой Г.И., Сналгатина В.Л., Домышевой Н.С., Баринова Г.П., Шаповаловой Е.Д. к Филиалу ОАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по установке на трансформаторных подстанциях и опорах, с последующей заменой приборов общедомовых приборов учета электрической энергии, о признании недействительными актов допуска общедомовых приборов учета, о признании действий ОАО «Читаэнергосбыт» по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, в сторону доначисления незаконными, обязании ОАО «Читаэнергосбыт произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды,

у с т а н о в и л:

Прокурор Заиграевского района обратился в суд с иском в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц, а также Слепченовой Г.И., Сналгатина В.Л., Домышевой Н.С., Баринова Г.П., Шаповаловой Е.Д. к М.С. ОАО «Ч. о признании незаконными действий филиала М.С.» - Б.» по установке на трансформаторных подстанциях и опорах, с последующей заменой приборов общедомовых приборов учета электрической энергии, признании недействительными актов допуска общедомовых приборов учета, о признании действий Ч.» по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, в сторону доначисления незаконными, обязании ОАО «Ч. произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, мотивируя следующим.

На территории муниципального образования сельское поселение «Н.» располагаются многоквартирные дома: по ул. <адрес> дома №№ по <адрес> дома № по <адрес>- дома №, по <адрес>, жители которых являются потребителями услуг по энергоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ г. жильцам данных многоквартирных домов <адрес> Заиграевским сбытовым участком Ч.» произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ что явилось основанием для коллективного обращения в районную прокуратуру за защитой нарушенных жилищных прав жителей села.

Вышеуказанные многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета, которые установлены на трансформаторных подстанциях и опорах, расположенных на удалении от фасада домов.

ДД.ММ.ГГГГ года работниками З. Р. филиала М.С.» осуществлен перенос общедомовых приборов учета с вводных распределительных устройств вышеуказанных многоквартирных домов на трансформаторные подстанции <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ч.» производит начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, жителям вышеуказанных <адрес> на основании показаний вышеуказанных ОДПУ.

ДД.ММ.ГГГГ году между филиалом М.С.» составлены акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым граница балансовой принадлежности подведенного кабеля и эксплуатационной ответственности сторон оканчивается в данных многоквартирных домах.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии не подлежит установке за пределами внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения, каковой является внешняя граница стены данных домов, чего в данном случае соблюдено не было.

В связи с чем, действия филиала М.С.» по переносу общедомовых приборов учета на трансформаторные подстанции и опоры, и передаче их показаний гарантирующему поставщику в качестве расчетных, а также действия ОАО «Ч. по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, исходя из указанных показаний ОДПУ, не основаны на законе, нарушают права потребителей – жильцов многоквартирных домов <адрес>.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Вместе с тем, ни управляющая организация Ж.У.», ни жители многоквартирных домов к участию в процедуре допуска общедомовых приборов учета не привлекались, о дне и месте проведения процедуры не уведомлялись. Более того, опрошенные в ходе прокурорской проверки Б.и К. как лица, принявшие участие в допуске ОДПУ в эксплуатацию и подписавшие соответствующие акты, факт присутствия в проведении таких процедур отрицают, по просьбе работников З.Р. ими подписывался пустой бланк акта.

В связи с этим составление актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета осуществлено без законных оснований.

В указанный период времени объем электрической энергии, потребленный индивидуальными приборами учета жителей многоквартирных домов, и отнятый от показаний ОДПУ согласно формуле 12 Приложения № к вышеназванному Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно не подтвержден, в связи с чем произведенный в ДД.ММ.ГГГГ г. перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, нельзя признать соответствующим закону.

Ч.» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно участия в снятии показаний ОДПУ вышеуказанных многоквартирных домов не принимало, данная организация начала обеспечивать совместное с сетевой организацией снятие таких показаний только с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку общедомовой прибор учета электрической энергии, исходя из показаний которого ответчик Ч» производил ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, установлен в непредназначенном для этого месте, за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, без соблюдения установленной законом процедуры, без согласия жильцов, не соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным ОДПУ, начисление платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу должно осуществляться в условиях отсутствия коллективного прибора учета на основании формулы 15.

В судебном заседании представитель истца прокурора Заиграевского района по доверенности В. исковые требования поддержала, уточнив исковые требования в части : просила обязать Ч.» произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения в законную силу. Пояснила, что исковое заявление подано в защиту жилищных прав граждан по месту исполнения договора энергоснабжения.

Истцы С, Б.. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Ч. по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что причиной переноса приборов учета с вводных распределительных устройств домов на трансформаторные подстанции и опоры явился недопуск Ж.У.» к местам установки данных приборов учета для снятия показаний и плановых проверок. Данное решение о недопуске было оформлено протоколом собрания представителей собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имело место злоупотребление правом со стороны управляющей компании и собственников жилья. Приборы учета введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об установке и приемке поста учета электроэнергии были переданы Ж.У. и гарантирующему поставщику Ч.». М.С.» ежемесячно производится расчет потерь электроэнергии по участкам сети от границ балансовой принадлежности объектов до мест установки приборов учета. Приборы учета были установлены не только для определения количества электроэнергии, поступающей в многоквартирные дома, но и в целях определения количества электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь и для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Данный прибор учета применяется также для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Пункт 144 Постановления Правительства № не запрещает установку приборов учета ОДПУ и за пределами границ балансовой принадлежности, в связи с чем расчеты ОДН по данным приборам учета являются действительными.

Представители ответчика Ч.» по доверенности С и .П.. исковые требования не признали по тем основаниям, что действующее законодательство не запрещает Ч.» произвести расчеты с потребителями в соответствии с обязательными требованиями в пределах срока исковой давности. Более того, Ч» рассчиталось с М.С. за услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных многоквартирных домов, исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета. Доводы М.С.» относительно того, что приборы учета устанавливались только для расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией и не затрагивает права граждан, не соответствуют действительности и противоречат нормам права.

Представитель заинтересованного лица глава Н.Ф.. в судебном заседании пояснила, что после произведенного Ч.» перерасчета платы по электроэнергии на общедомовые нужды в администрацию поступают многочисленные обращения граждан с жалобами на явно завышенные суммы. Суммы доходят до 30000 рублей на одну квартиру, когда как в подъезде дома всего несколько лампочек. Из-за сумм по ОДН, граждане не могут оформить причитающиеся им субсидии.

Истцы С.,Д. и Ш., представитель заинтересованного лица Ж.У.», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель А. показала, что она является начальником участка транспорта электроэнергии З.Р., действительно в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перенос приборов учета МКД <адрес> вследствие недопуска со стороны Ж.У в подвальное помещение, где ранее они были установлены. ДД.ММ.ГГГГ все приборы учета введены в эксплуатацию, о чем составили акты с участием незаинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов. По смыслу ч№ Закона об энергосбережении, лицо, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнившее обязанности по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск уполномоченных на то организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы этих организаций на установку этих приборов учета. Аналогичные предписания содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (п.150 Основных положений). В соответствии с ч.10 ст.13 Закона энергоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010г№

Как установлено по делу, в нарушение приведенных правовых норм уведомление собственников об установке ОДПУ не осуществлялось.

При допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем (п.147,152 Основных положений Постановления Правительства РФ №442).

Из материалов дела усматривается, что акты о допуске ОДПУ по вышеуказанным домам составлены работниками ОАО «МРСК Сибири» в отсутствие вышеуказанных лиц.

Кроме того, перенос работниками М.С.» в ДД.ММ.ГГГГ года общедомовых приборов учета на опоры на высоту более двух метров, трансформаторные подстанции, куда допуск граждан вообще невозможен, за пределы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, без соблюдения установленной законом процедуры и без согласия жильцов, суд признает явно незаконным.

Доводы представителя ответчика М.С.» С. о том, что перенос ОДПУ был вынужденным вследствие недопуска со стороны Ж.У.» в подвальное помещение, где ранее они были установлены, что имело место злоупотребление правом со стороны управляющей компании и собственников жилья, суд отклоняет, поскольку в указанном случае должны были быть применены правовые методы решения возникшей проблемы. Из представленной в суд копии протокола собрания представителей собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на собрании присутствовало всего 30 человек, чьи полномочия ничем не подтверждены, их требования были вполне разумными: провести собрание с жителями МКД для согласования установки общедомового прибора учета, установить электросчетчики во всех квартирах. Признать действия по ограничению допуска в подвальное помещение представителей энергоснабжающей организации злоупотребление правом со стороны всех жителей указанных многоквартирных домов представляется невозможным. Ссылка на п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является также несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает установку прибора учета за пределами границ балансовой принадлежности только при отсутствии технической возможности.

Таким образом, судом установлено, что общедомовые приборы учета установлены с нарушением прав собственников (нанимателей) жилого дома, без их согласия и уведомления, без их участия в составлении акта о допуске прибора в эксплуатацию, без передачи им в собственность установленного прибора. Легитимность используемых при расчете платы на ОДН показаний счетчиков не подтверждена, в связи с чем, при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, проживающим в указанных в иске домах, не подлежат применению показания ОДПУ. Начисление истцам платы за электроэнергию на основании ОДПУ, не соответствуют закону.

В удовлетворении требования о признании недействительными актов допуска общедомовых приборов учета суд полагает необходимым отказать, так как вышеуказанные акты не подлежат оспариванию в судебном порядке, поскольку сами по себе не нарушает прав и свобод истцов. Оспариваемые акты являются по существу доказательствами по настоящему делу и оценены судом в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. именуется М.С. в решении следует указать правильное наименование указанного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Заиграевского района в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц, С.и С. к М.С.» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала М.С.» по установке на трансформаторных подстанциях и опорах общедомовых приборов учета многоквартирных домов, расположенных в <адрес>

Обязать Ч.» произвести по вышеуказанным домам <адрес> перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2016 года.

Судья: Мункуева Г.Ф.