Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и вынесении решения о прекращении розыска транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3: о признании сделки купли - продажи автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35, VIN №, гос. регистрационный номер №, совершенную между ФИО1 и ФИО3, недействительной; о прекращении правао собственности ФИО3 на автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35, VIN №, гос. регистрационным помер №; обязании ФИО3 возвратить ей автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35, VIN №, гос. регистрационный номер № в течение 10 дней.

Ссылаясь на ст.153, 166, 167, 168, 309, 454 ГК РФ свои требования она мотивирует тем, что 19 сентября 2014г. она заключила договор купли - продажи, в соответствии с которым автомобиль, марка ИНФИНИТИ FX35, VIN №, гос. регистрационный номер № переходит в собственность ФИО3. Стоимость автомобиля по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно договору она передала Ответчику автомобиль. марка ИНФИНИТИ FX35, VIN №, гос. регистрационный номер №, и все необходимые документы. В качестве исполнения своих обязательств по договору ФИО3 передал ей денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей пообещав, что остальную сумму он отдаст в течение месяца, но так и не отдал.

В ответ на её регулярные обращения ФИО3 сообщал, что в ближайшее время он вернет недостающую сумму, но никаких действий им для погашения долга не предпринималось.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 Просит суд: отказать ФИО1 в удовлетворении иска от 06.06.2016 о признании сделки недействительной, прекращении его права собственности на автомобиль и обязании вернуть автомобиль; признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля «Инфинити FX35 Премиум», 2009 г.в., VIN: №, цвет черный, ПТС № выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, г.зн. №; вынести решение о прекращении розыска транспортного средства - автомобиля «Инфинити FX35 Премиум», 2009 г.в., VIN: №, цвет черный, ПТС № выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, г.зн. №

Ссылаясь на ст. 223, 302 ГК РФ, свои встречные исковые требования мотивирует тем, что, 19.09.2014 он приобрел легковой автомобиль «Инфинити FX35 Премиум», 2009 г.в., VIN: №, цвет черный, паспорт транспортного средства № выдан МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 19.07.2014, г.зн. № (далее - автомобиль) при следующих обстоятельствах.

Согласно ПТС, первый владелец автомобиля ФИО7 продал его ФИО8 по договору в простой письменной форме от 18.07.2014 № А05/18-02, предположительно через автосалон ООО «Атлас».

При регистрации автомобиля на ФИО8 в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ сданы г.зн. Х210СУ199, С№№ и дубликат ПТС взамен утраченного ПТС от 15.06.2009, после чего ему выданы новые № и С№№.

Впоследствии ФИО8 продал автомобиль по договору купли-продажи от 22.08.2014 №ФИО2.

При регистрации автомобиля 12.09.2014 ФИО2 сданы старые г.зн. № и С№№ и получены новые г.зн. № и С№№. Дубликат ПТС № не заменялся.

Через 4 дня (16.09.2014) ФИО2 автомобиль перерегистрирован и ей выданы новые С№№ и г.зн. №.

После чего, через 3 дня ФИО2 в лице экспертно-юридического бюро ООО «ГАРАНТКОНСАЛТ» по заключенному с ней агентскому договору от 19.09.2014, продает автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи от 19.09.2014 №. При этом агент в расчетах не участвовал, вся сумма за автомобиль передана лично продавцу в месте заключения договора, т.е. в <адрес>. Договор купли-продажи подписан сторонами собственноручно в присутствии друг друга, агента и меня.

По приезду в <адрес> ФИО1 не зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД, поскольку он сразу перекупил его и зарегистрировал на свое имя. Претензий материального характера между ней и ФИО1 не имелось, т.к. часть суммы за автомобиль я ей передал сразу, а оставшуюся сумму потом.

При регистрации автомобиля 11.10.2014 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» им предъявлен договор купли-продажи, подтверждающий право собственности на автомобиль. Органом ГИБДД ему выдано новое С№№, г.зн. № оставлены прежними

Таким образом, расчеты за автомобиль между ним и ФИО1, ФИО1 и ФИО2 произведены в полном объеме. Договоры купли-продажи подписаны лично сторонами (собственниками), обладающими на тот момент времени правом распоряжения автомобилем.

Исходя из изложенного, законным собственником автомобиля с 19.09.2014 по настоящее время является он, что подтверждено договором купли-продажи.

В марте 2015 года ему стало известно о том, что автомобиль Инфинити находится в розыске на основании поступившего в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> заявления первого собственника автомобиля ФИО7 о том, что автомобиль выбыл из его владения мошенническим путем.

По данному факту 10.02.2015 следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому проводится предварительное расследование.

В связи с этим, на основании пункта 30.3 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации, являющемуся приложением к приказу МВД РФ от 09.07.2007 №дсп (далее - Наставление), автомобиль объявлен в розыск и поставлен на централизованный учет.

В соответствии с п. 30.11 Наставления, при обнаружении разыскиваемого транспортного средства, орган внутренних дел в течение суток сообщает об этом инициатору розыска, который в течение 10 суток с момента обнаружения или задержания автомобиля делает отметки в карте ПЗ и направляет информацию в ИЦ для снятия его с регионального учета. Получив информацию, ИЦ в течение суток направляет сведения в ГИАЦ для снятия с учета в течение 2 рабочих дней.

Впервые, его автомобиль обнаружен и задержан сотрудниками полиции 22.04.2015 в <адрес>, о чем сразу сообщено инициатору розыска, после чего с него и супруги взяты объяснения по данному факту.

Повторно, автомобиль обнаружен и задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 12.05.2016 в <адрес>.

О повторном обнаружении и задержании автомобиля Отделом полиции № УМВД России по <адрес> 12.05.2016 и 13.05.2016 также сообщено инициатору розыска.

Нахождение автомобиля в постоянном розыске нарушает его право как собственника на беспрепятственное пользование им; передача автомобиля иным доверенным к управлению лицами приводит к их задержанию сотрудниками полиции; также это препятствует распоряжению автомобилем, так как в органах ГИБДД наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Основанием для снятия сведений о розыске, согласно п. 30.10 Наставления, является решение суда о прекращении розыска транспортного средства.

В данном случае автомобиль Инфинити возмездно приобретен ФИО1 у ФИО9, которая имела право его отчуждать. Он приобрел его у ФИО1, которая также имела право его отчуждать.

При совершении сделок между ФИО1 и ФИО9, а также между ним и ФИО1 сторонами предприняты все меры к установлению желания продавцов и правовой возможности продажи автомобиля.

В настоящее время правовых оснований для изъятия автомобиля из его собственности, ареста автомобиля или ограничения права пользоваться и распоряжаться автомобилем не имеется.

Полагает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истица и ответчица по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрение дела без её участия, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административному округу Главного управления МВД РФ по <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил, ходатайств о рассмотрение дела без участия его представителя, либо отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Суд, в силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, ФИО3, представителя Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административному округу Главного управления МВД РФ по <адрес>.

Исследовав представленные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что 19 сентября 2014г. между ФИО2, в лице ООО «ГАРАНТКОНСАЛТ», действующего на основании агентского договора от 19.09.2014г, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора является: транспортное средство марка - Инфинити FX35 ПРИМИУМ; тип - универсал легковой; год выпуска - 2009; регистрационный номер VIN - №; цвет - черный; ПТС <адрес> выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; государственный регистрационный номер №.

Доказательств того, что данный договор признан недействительным, суду не предоставлено.

19 сентября 2014 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора является: транспортное средство марка - Инфинити FX35 ПРИМИУМ; тип - универсал легковой; год выпуска - 2009; идентификационный номер (VIN) - №; цвет - черный; ПТС <адрес> выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; государственный регистрационный номер №. Пунктом 2.1 Договора установлено: стоимость транспортного средства составляет 100000 рублей, которую Покупатель передает Продавцу в момент подписания оговора, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств (п.3.1).

Сведения об изменении собственников внесены в паспорт транспортного средства № и зарегистрированы в органах ГИБДД МВД РФ.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Как следует из искового заявления, ФИО1 добровольно передала ФИО3 спорный автомобиль.

Из расписки ФИО1 от 19 сентября 2014 года следует, что ею получено от ФИО3 за автомобиль Инфинити FX-35 VIN - № сто тысяч рублей.

Таким образом, все условия договора сторонами исполнены.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение в исковом заявлении ФИО1 о том, что не оплачена вся сумма по условиям договора №, опровергаются материалами дела - распиской от 19.09.2014г.. Так же не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи являлась мнимой и была совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Следовательно, право собственности у ФИО3 на приобретенный у ответчика автомобиль Инфинити FX35 ПРИМИУМ; тип - универсал легковой; год выпуска - 2009; идентификационный номер (VIN) - № возникло в момент передачи ему транспортного средства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать. А встречные исковые требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем суд считает подлежащим удовлетворению.

Требование ФИО3 о вынесении решения о прекращении розыска транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из ст. 12 ГК РФ прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом.

Выбор конкретного способа защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был объявлен в розыск в рамках расследования уголовного дела, что следует из встречного искового заявления и материалов настоящего гражданского дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В настоящее время рассмотрение судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, осуществляется в порядке Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

Кроме того, суд в рамках данного гражданского дела суд не имеет возможности решить вопрос о законности или незаконности действий или решений должностных лиц, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, поскольку такие вопросы подлежат разрешению в другом судебном порядке - в соответствии со ст. 124 - 125 УПК РФ.

Выбранный истцом ФИО3 способ защиты не соответствует характеру нарушенного права.

Право истца на защиту может быть реализовано лишь путем предъявления требований в порядке, установленном Кодексом Административного Судопроизводства РФ или Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3: о признании сделки купли - продажи автомобиля марки ИНФИНИТИ FX35 ПРЕМИУМ, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, совершенную между ФИО1 и ФИО3, недействительной; о прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 ПРЕМИУМ, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №; обязании ФИО3 возвратить ей автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 ПРЕМИУМ, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак № в течение 10 дней - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем легкового автомобиля «Инфинити FX35 ПРЕМИУМ», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) - №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, государственный регистрационный знак № - удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем легкового автомобиля «Инфинити FX35 ПРЕМИУМ», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, цвет черный, ПТС <адрес> выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении требования о вынесении решения о прекращении розыска транспортного средства - автомобиля «Инфинити FX35 ПРЕМИУМ», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) - №, цвет черный, ПТС № выдан 19.07.2014 МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме «29» июля 2016 года.

Председательствующий ___________________ Н.Ю. Кокурин